Решение по делу № 2-244/2019 (2-4249/2018;) ~ М-4089/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-244/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием представителя истца Жук А.В.,

представителя ответчика Куклиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Жук В.И. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о возложении обязанности по устранению строительно-технических недостатков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жук В.И. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительно-технические недостатки в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., а именно: выполнить подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями по устройству и монтажу газоиспользуемого оборудования, организовать надлежащую вентиляцию жилого помещения; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обосновании требований указывая, что являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В целях реализации программы переселения из аварийных и ветхих домов с ним был заключен договор мены принадлежащей ему квартиры на жилое помещение по адресу: ..... Согласно проектной документации горячее водоснабжение квартиры должно производится от газовой колонки – проточного водонагревателя, работающего на природном газе. С даты вселения в дом в квартире отсутствует горячая вода по причине строительно-технических недостатков вентиляционных каналов и дымоходов. При заключении договора мены о данных недостатках жилого помещения ответчиком сообщено не было. Имеющиеся строительно-технические недостатки влияют на благоустроенность переданного ответчиком по договору мены жилого помещения, поскольку препятствуют получению коммунальной услуги - горячее водоснабжения. Кроме того, недостатки вентиляционных каналов и дымоходов влекут нарушения допустимых условий микроклимата и воздушной среды в квартире.

Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.01.2019 и 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта», филиал АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО Управляющая компания «Март».

Истец Жук В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Жук А.В., выступая в суде, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – администрации МОГО «Ухта» Климушева В.В. с иском не согласилась, полагала, что администрация МОГО «Ухта» не является надлежащим ответчиком по делу. Считала, что обеспечить жилое помещение истца горячим водоснабжением путем подключения газового проточного водонагревателя обязана управляющая компания.

Третьи лица: МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта», филиал АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО Управляющая компания «Март», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в представленных отзывах по заявленным требованиям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу Жук В.И. на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира № ...., расположенная в доме № .... по ..... Заключением межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» указанный многоквартирный дом признанным аварийным и подлежащим сносу.

В рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», на основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 12 сентября 2016 года № .... между администрацией МОГО «Ухта» и Жук В.И. заключен договор мены от 13 октября 2016 года № ...., по условиям которого МОГО «Ухта» передало Жук В.И. в собственность жилое помещение – квартиру № ...., расположенную по адресу: .... а Жук В.И. передал МОГО «Ухта» принадлежащее ему жилое помещение – квартиру № ...., расположенную по адресу: .....

В соответствии с ч. 1, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе в связи с признанием в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов-изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами (п. 14 Положения).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Применительно к заявленным исковым требованиям юридически значимым обстоятельством является установление соответствия предоставленных истцу жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. Соответственно, на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность представить доказательства того, что предоставленные истцу для переселения жилое помещение соответствуют техническим и санитарным требованиям.

Как установлено в судебном заседании жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме №.... по адресу: ...., обеспечиваются горячим водоснабжением с помощью газовых проточных водонагревателей.

До передачи жилого помещения истцу заказчиком МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта» было получено разрешение от 08.08.2016 № 53 на первичный пуск газа для ввода сети газопотребления, проведения пусконаладочных работ и комплексного опробывания газоиспользующего оборудования дома № .... по ул. .....

В суде достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что после ввода данного дома в эксплуатацию в вентиляционных каналах и дымоходах обнаружена обратная тяга, что привело к размораживанию системы водоснабжения в колонках газовых водонагревателях. С 17 января 2017 года газоснабжение проточных водонагревателей дома прекращено, в связи с чем жилые помещения, включая жилое помещение истца, горячим водоснабжением не обеспечено.

Из заключения автономной некоммерческой организации «Институт экспертизы» от 19 июля 2017 года № 12-17-С следует, что вентиляционные каналы и дымоходы жилого дома по ул. .... не были выполнены в соответствии с требованиями проектов на их строительство, установлено несоответствие дымоходов и вентиляционных каналов МКД строительным и санитарным нормативным требованиям (СП 54.1333.2011, СНиП 31-01-2003, СанПин 2.1.2.2645-10). Для устранения нарушений необходимо очистить дымовые и вентиляционные каналы от завалов, убрать посторонние предметы в вентиляционных и дымовых каналах, для устранения неплотностей дымовых каналов рекомендуется провести футеровку каналов с помощью полимерных вкладышей, произвести ремонт обрушившейся кирпичной кладки вентиляционных шахт. Указанное заключение подготовлено на основании обращения ООО Управляющая компания «Март».

Сторонами выводы, изложенные в данном заключении, не оспаривались. В этой связи доводы представителя ответчика о том, что ненадлежащее состояние вентиляционных каналов и дымоходов в жилом доме № .... по ул. .... возникло после ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем администрация МОГО «Ухта» не является лицом, ответственным за устранение данных нарушений, суд полагает несостоятельными. Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование данного довода не предоставлено. Само по себе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, составленное ответчиком, а также наличие необходимых для его принятия документов не опровергает доводов истца о наличии недостатков жилого помещения, возникших до передачи его истцу, кроме того, в разрешении конкретных сведений о состоянии дымохода в жилом помещении истца не содержится.

Согласно информации, предоставленной АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» от 06 марта 2019 года следует, что газоснабжение жилого дома по адресу: .... осуществляется централизованно через шкафной газорегуляторный пункт.

В соответствии с требованиями п. 5 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пункт 5.5.5. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» прямо запрещает эксплуатацию внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

Из акта-осмотра дымоходов и вентканалов квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., составленного 12 марта 2019 года ООО УК «Март» следует, что дымоходы и вентканалы в жилом помещении находятся в неисправном состоянии, в связи с тем, что не обеспечена плотность и обособленность по всей высоте столбов вентканалов и дымоходов, происходит разрушение и осыпание кирпича внутри дымоходов и вентканалов. По всему стволу вентканала отсутствует швабрование (затирка) кирпичной кладки, множественные факты не полностью заполненных швов, отсутствует затирка швов, раствор из швов выступает в створ канала. Толщина швов составляет 1,5-2 см при норме 1 см. При задымлении дымохода от колонки кв. .... на третьем этаже дым беспрепятственно переходит через стенки дымоходов в соседние дымоходы от колонок кв. ..... В связи с этим присутствует реальная угроза жизни и здоровью людей проживающих в помещениях при использовании газового оборудования. Использование газовых колонок недопустимо.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение истца, предоставленное МОГО «Ухта» в рамках программы переселения, не обеспечено горячим водоснабжением в результате ненадлежащего состояния вентиляционных каналов и дымоходов, которое в свою очередь возникло в результате строительно-технических недостатков, с января 2017 года никаких реальных действий для устранения недостатков ответчиком не предпринято. В жилое помещение, расположенное в указанном доме, истец вселялся не на основании самостоятельного решения, а вследствие действий ответчика, предпринимавшего меры по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные к администрации МОГО «Ухта» об обязании обеспечить приведение в работоспособное состояние системы вентиляции и дымоудаления в жилом помещении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика со ссылкой на муниципальный контракт от 26 августа 2015 года № ...., заключенный между МУ «Управление капитального строительства» МОГО «Ухта» (заказчик) и ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» (подрядчик) на выполнение работ по организации строительства объекта «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ( о том, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований не являются основанием для освобождения администрации МОГО «Ухта» от обязанности устранения выявленных нарушений в квартире истца. В свою очередь в силу ст. 724 ГК РФ, администрация МОГО «Ухта» вправе обратиться самостоятельно к подрядчику с требованиями об устранении недостатков в установленный гарантийный срок.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из реальной возможности ответчика, а также принимая во внимание организационные и технологические процедуры, необходимые для устранения заявленных строительно-технических недостатков в квартире истца, суд полагает возможным установить администрации МОГО «Ухта» разумный срок для устранения нарушений в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных (неимущественных) прав гражданина. Нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются. С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с администрации МОГО «Ухта» в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жук В.И. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями, организовать надлежащую вентиляцию в жилом помещении - квартире № .... дома .... по улице ...., путем приведения в работоспособное состояние системы вентиляции и дымоудаления.

В удовлетворении искового требования Жук В.И. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.04.2019.

Судья С. С. Логинов