Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2013 от 05.03.2013

Дело № 1-85/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Валдай                                          

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Талызиной Е.Н.,

подсудимого Григорьева С.В.,

защитника адвоката Денисовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Цветковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорьева <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину Григорьева С.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Григорьев С.В., находясь в состояния алкогольного опьянения в комнате <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с проживавшим в квартире ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, перешедшей в драку, схватил топор, которым умышленно, с целью убийства, металлической частью, со значительной силой, с размаха нанес ФИО6 не менее двух ударов в область головы, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения: тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтека и ссадины над левой ушной раковиной, кровоподтека и ссадины в левой височной области над левой ушной раковиной, ссадины в левой лобно-височной области, двух ссадин за левой ушной раковиной, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, кровоизлияния в левую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку между большими полушариями головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой височной доле, мелкоочаговых кровоизлияний на правой латеральной стенке третьего желудочка мозга, а также рублено-резаное ранение шеи с повреждением наружной сонной артерии, проникающее в просвет глотки, причинив тем самым ФИО6 тяжкий опасный для жизни вред здоровью и смерть потерпевшего на месте происшествия через непродолжительное время от массивной острой наружной кровопотери, развившейся в результате причинения ему рублено-резаного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии.

Подсудимый Григорьев С.В. виновным себя в умышленном причинении смерти ФИО6 признал частично в том, что нанес удар потерпевшему в область головы, нанесение второго удара не помнит, но допускает, сделал это защищаясь, показал, что с ФИО6 знаком в течение пяти лет, ранее вместе учились, работали. Отношения были скорее товарищеские, чем дружеские. Встречались не часто, раз в месяц, поговорить, иногда выпивали, при этом ФИО20 рассказывал о службе в Афганистане, убийством и физической расправой не угрожал. Три года назад между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО21 душил его, однако его действия как опасность для себя не воспринял, телесных повреждений ФИО22 ему не причинил.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО6 около 15 часов. Хотел на следующий день пойти к зубному врачу, поэтому решил попросить ФИО23 разрешения переночевать у него. В Валдае, кроме ФИО24, других знакомых у него нет. К ФИО25 пришел с бутылкой водки, спиртное они распили, разговаривали. Потом он сходил еще за одной бутылкой, так как им было мало, а у ФИО26 денег не было. Около 18 часов пришла ФИО27, принесла с собой открытую бутылку водки, они продолжили выпивать уже втроем. Потом немного поспали. Проснулись около 11 вечера, решили сходить за пивом. Он и ФИО28 пошли за пивом, ФИО29 оставался дома. Когда вернулись, Хамутовский был дома, кроме них троих в квартире никого не было, никто не заходил. Немного посидели, Ягунова легла спать. Они продолжали сидеть, но больше разговаривали, чем выпивали. Ему (Григорьеву) хотелось спать, а ФИО30 продолжал говорить, сидели с ним до 3х или 4х часов утра. Сидели нормально, не ссорились, вдруг Хамутовский начал его обзывать. Он ничего Хамутовскому в ответ не говорил, сказал только «Виктор, перестань». Хамутовский ударил его два раза в лицо. Потом встал и нанес ему еще несколько ударов кулаками в лицо, в грудь. Он упал на пол, ФИО31, стоя над ним, сказал «Убью, как убивал в Афганистане», при этом ничего в руках не держал, на него не замахивался, никаких действий в отношении него не предпринимал. Он испугался, что ФИО32 нанесет ему удары ногами, стал вставать, рукой нащупал деревяшку, думал, что это полено. Ударил ФИО33 в голову, при этом стоял к нему лицом к лицу. Как наносил второй удар, не помнит, допускает, что ударил в область шеи. Понял, что у него в руках топор, только после первого удара. ФИО34 упал, он (Григорьев) отбросил топор и лег спать. Проснулись с ФИО35 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 лежал на полу лицом вниз, рука под головой, не шевелился, крови он не видел. Решили, что он спит. О том, что произошло он ФИО37 не рассказывал, откуда у него синяки на лице, не говорил. Вместе с ФИО38 сходили за спиртным, чтобы опохмелиться. Когда вернулись, ФИО39 лежал на полу, на том же месте, в той же позе. Они позвали его, но ФИО40 не отзывался. Он к ФИО41 не подходил. Около 7ми-8ми часов вечера пришел сосед ФИО42 Спросил «ФИО43 здесь», он сказал, что спит. ФИО44 ушел, вернулся с фонариком, посветил на ФИО45, сказал, что надо вызывать полицию, так как ФИО46 мертв. ФИО47 подошла к ФИО48, стала проверять пульс. Потом приехала полиция, «Скорая», ФИО49 увезли. Раскаивается в том, что от его действий ФИО50 скончался, факт нанесения ФИО51 ударов топором в область головы и шеи, не отрицает, как наносил второй удар не помнит.

Убивать ФИО6 он не хотел, хотел только, чтобы он отстал, нанес удары топором вынужденно, защищаясь от действий ФИО52.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО6 в доме, расположенном на пересечении <адрес> с ФИО6, ФИО15 распивали спиртное. Между ним и ФИО53 возникла ссора, в ходе которой он нанес один удар топором в область головы ФИО6, отчего он скончался. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.10)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО6, весь день употребляли спиртное. Около 18 часов пришла ФИО54 стали выпивать втроем. Около 3х-4х часов утра между ним и ФИО55 возникла ссора, они стали друг друга оскорблять, после чего начали драться. Он (Григорьев) упал на пол, увидел недалеко от себя на полу топор, который он схватил, после чего поднялся с пола и нанес топором один удар заостренной (рабочей) стороной по голове ФИО56. ФИО6 упал на пол. После чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ продолжал употреблять спиртное с ФИО57 внимания на ФИО58 не обращал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент обратил внимание, что рядом с телом ФИО59 имеются следы крови и на голове резаная рана. Вызвал «Скорую» с телефона ФИО60. Понял, что это он нанес ФИО6 топором удар по голове, от которого тот умер (т.1 л.д.11-12)

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7 показал, что погибший ФИО6 его отец. Родители прожили в браке около восемнадцати лет. Отец злоупотреблял спиртными напитками, поэтому родители разошлись. После развода продолжал общаться с отцом. Отношения были хорошие, помогал отцу: давал деньги, покупал продукты. Служил ли отец в Афганистане, ему об этом неизвестно. В <адрес> отец жил один, работал, пьяным его видел редко. Отец был общительным, друзей у него было много, хорошо разбирался в строительстве, многому его научил. Отцом был хорошим, одно плохо - много выпивал. Когда приходил домой пьяный, мама на него ругалась, он в ответ ударов ей не наносил, мог за руку придержать, чтобы не била. Отходчивый был. В состоянии опьянения был не агрессивен. Все его знакомые отзываются о нем хорошо. С Григорьевым не знаком, причины, по которым он мог убить отца, ему не известны.

От матери ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что отца убили. Видел его, когда забирали из морга, видел глубокие раны в области виска, уха, шеи.

Исковые требования о компенсации морального вреда поддерживает, так как потерял родного человека, чувствует боль утраты.

Свидетель ФИО8 показала, что погибший ФИО6 был ее мужем, в браке прожили двадцать лет, развелись в 2003 году, так как муж пил, не работал. При жизни муж выпивал, уходил в запой, потом мог месяц-два не пить. Когда выпивал - скандалили, инициатором скандалов была она, могла дать пощечину мужу, он мог в ответ оттолкнуть. Сам он конфликт не начинал. Отцом был хорошим, детей любил, по дому помогал. После расторжения брака муж уехал в <адрес>, нашел там работу. Жил в <адрес> в квартире дочери, за свет, за квартиру не платил. Она и дети навещали его, помогали деньгами, продуктами. По характеру был не агрессивный, коммуникабельный, рыбалкой увлекался. У него было много друзей, ни с кем не конфликтовал, не ссорился, в драках не участвовал. В состоянии опьянения мог сказать, что служил в горячих точках. На самом деле служил в <адрес>.

О том, что мужа убили, сообщила соседка ФИО14, позвонила около восьми вечера. Также сообщила, что в квартире находились двое: Григорьев и ФИО61, об этом ей известно со слов сына - ФИО62. На следующий день она приехала в <адрес>. В комнате, где жил муж, было много крови, особенно под кроватью. Когда мужа хоронили, видела порезы на виске, за ухом, голова была распухшая.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО6 - её отец.

В последний раз она видела его в апреле 2012 года. Об обстоятельствах случившегося узнала от соседки - ФИО64, которая сообщила, что отца убили, нашли в крови на <адрес>, в квартире, где он проживал. В квартире находились также мужчина и женщина, но кто именно, соседка не сказала. Охарактеризовать отца может как не конфликтного, не агрессивного человека. Мог ответить, если его задеть. Иногда видела отца с синяками, но он никогда не рассказывал откуда, ни на кого не жаловался. Спиртным злоупотреблял, на протяжении жизни с матерью пил постоянно, что послужило причиной развода. В Афганистане не служил, служил в <адрес>. Жил в <адрес> в её квартире, электричество отключили в связи с неуплатой, в квартире есть печь, но дров не было. С Григорьевым отец общался, выпивали вместе. Григорьева охарактеризовать не может. Утрату отца переживает остро.

Свидетель ФИО10 показала, что знает Григорьева С.В. с июля 1977 года, он рос вместе с её детьми. Знает подсудимого только с хорошей стороны, как доброго и отзывчивого человека. Григорьев С.В. работает на механическом заводе, помогает матери. В состоянии опьянения Григорьева не видела. Выпивает редко по праздникам, в семье, конфликтов после распития спиртного не было. В армии служил, потом по контракту в <адрес>. После службы характер и поведение не изменились. Друзей у него практически нет, он все время дома, с кем он встречается в <адрес>, она не знает. О случившемся Григорьев ей ничего не рассказывал, сказал только, что была ссора.

Свидетель ФИО11 показала, что Григорьев С.В. её сын, в настоящее время работает, каждый день приезжает домой, помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили с работы, что сын не вышел на работу или был на работе пьяный. О происшедшем сын ничего не рассказывал, ей ничего не известно. Слышала, что мужчину убили. Сына видела женщина в банке, лицо было черное от синяков.

Свидетель ФИО12 показал, что накануне происшедшего он договорился с ФИО6 о встрече. Когда ФИО65 не пришел к нему, он решил выяснить, почему, и пошел к ФИО66 домой. Войдя в квартиру, он увидел Григорьева и какую-то женщину, которые распивали спиртное за столом у окна. Он спросил «где ФИО67». Кто-то из них ответил, что ФИО68 пьяный спит. Он сделал шаг, заглянул в комнату и увидел на полу ФИО69. Он его позвал, но тот не отвечал. Тогда он решил посмотреть, что с ФИО70, спустился за фонариком, так как в квартире света не было, а на улице темнело, поднялся обратно в квартиру, и посветил на тело. Увидел кровь возле тела, уши были синие, повреждений не видел. Он понял, что ФИО71 мертв, и решил вызвать полицию. О том, что ФИО72 мертв, сказал Григорьеву и женщине, но они не поверили ему, продолжали говорить, что ФИО73 пьяный, спит. Приезда полиции дожидался на улице. ФИО74 может охарактеризовать как спокойного человека, отзывчивого, всегда помогал его матери по хозяйству.

Свидетель ФИО13 показала, что погибший ФИО75 являлся её отцом, потерпевший ФИО7 - её брат. Отношения с отцом были хорошие, отца навещала, оказывала помощь. О том, что отец умер, узнала от матери. Также со слов матери ей стало известно, что отца ударили по голове. Более ничего о происшедшем ей не известно. В Валдае жил один, в его квартире часто собирались компании, употребляли спиртное. Охарактеризовать отца может как спокойного человека, отцом был хорошим, в состоянии опьянения агрессии не проявлял. Пару раз видела у отца телесные повреждения: синяки, ссадины.

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов вечера ей позвонил сын ФИО12, и сказал, что убили ФИО6 После звонка сына она пошла в квартиру ФИО6 В квартире было темно, света не было, у кровати на полу лежал ФИО76. Подсудимый Григорьев и незнакомая ей женщина сидели у стены. В квартире она пробыла менее минуты, сразу ушла. О случившемся сообщила жене ФИО77. Охарактеризовать ФИО78 может с положительной стороны: погибший был хорошим человеком, отзывчивым, добрым, безотказным, никому ничего плохого не делал, всегда помогал. В состоянии опьянения не грубил, не был буйным. Отношения с семьей были нормальные, Хамутовский говорил ей, что дети его навещают.

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО6 знает с 1986 года отношения дружеские, дружила с его женой. Проживал он один, на бытовые условия не жаловался. Электричества у него не было, отключено за долги. Иногда топил печь, но дров не было, топил старыми досками.

ДД.ММ.ГГГГ пили дома у ФИО79 она, ФИО80 и Григорьев. Кроме них, никого не было, никто не заходил. Пили много: водку, самогонку, пиво. Все были очень пьяные. В ходе распития спиртного у неё с ФИО81 произошел конфликт, в ходе которого ФИО82 схватил её за волосы, а она в свою очередь оттолкнула его. После чего она и Григорьев пошли за спиртным. После их возвращения, ФИО83 успокоился, вел себя нормально, шутил. Синяков ни у ФИО84, ни у Григорьева она не видела. Они выпили пива, она отключилась. Вечером она проснулась, ФИО85 лежал на полу, она и Григорьев пытались звать его, но он не откликался, близко к нему ни она, ни Григорьев не подходили. Они пошли за спиртным, чтобы опохмелиться, когда вернулись, ФИО87 по-прежнему лежал на полу, в той же позе. Вечером пришел ФИО88 спросил, «где ФИО89 подошел к ФИО90, посветил на него, она взяла ФИО91 за руку, пощупать пульс, пульса не было. Лайло сказал, что ФИО92 мертв. Она обнаружила, что руки у нее в крови, после того как она проверяла пульс у ФИО93. Конфликтов между погибшим и Григорьевым она не видела, при ней они не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева видела синяки. ФИО94 когда сильно выпивал, кричал, ругался на всех, мог сказать «я контуженный», часто рассказывал о своей службе в Афганистане. Иногда видела телесные повреждения у ФИО95, он говорил, что упал или ударился. С Григорьевым никаких конфликтов не было, вместе выпивали, отношения нормальные.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и описана обстановка в квартире ФИО6 в <адрес> в <адрес>, в комнате дров, поленьев не обнаружено; осмотрен труп ФИО6, который лежит на полу на животе, ноги сложены вместе, правая рука отведена в сторону, согнута в локтевом суставе, кисть правой руки находится под головой. Левая рука отведена в сторону, согнута в локте. На трупе одето: джинсы синего цвета, с ремнем, рубашка темно-коричневого цвета, под ней тельняшка. Под мочкой левого уха обнаружена рана. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, стопка, три бутылки из-под водки, кухонный нож, фуфайка. (т.1 л.д.13-36).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры в <адрес> в <адрес> изъяты два топора с деревянными рукоятками и металлической рубящей частью и обухом. Участвующий в осмотре обвиняемый Григорьев С.В. пояснил, что возможно одним из топоров ДД.ММ.ГГГГ нанес в ходе ссоры удар в область головы знакомому ФИО6 (т.1 л.д.37-41).

Из протокола освидетельствования ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ хирургом ГОБУЗ «Валдайская ЦРБ» ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ссадины кожи в области передней грудной клетки, верхней трети правого плеча и правого предплечья (т.1 л.д.43-46).

Согласно протоколу акту исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО6, 1959 года рождения наступила от массивной острой наружной кровопотери, развившейся в результате причинения ему рублено-резаного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии, которое проникает в просвет глотки. При исследовании трупа установлены телесные повреждения: рублено-резаное ранение шеи, образовалось от одного воздействия рубяще-режущим предметом, например, кончиком (носком и пяткой) топора, со значительной силой, в срок ДД.ММ.ГГГГ и по своей оценке расценивается как повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, указанное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадина в левой височной области над левой ушной раковиной. Ссадины в левой лобно-височной области. Две ссадины за левой ушной раковиной. Кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области. Кровоизлияние в левую височную мышцу. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку между большими полушариями головного мозга (7мл). Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левой височной доле. Мелкоочаговое кровоизлияние на правой латеральной стенке третьего желудочка мозга. Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, например, от удара обухом топора, в срок ДД.ММ.ГГГГ и обычно у живых лиц расценивается как повлекшая за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в причинной связи с наступлением смерти не состоят. (т.1 л.д.49-56)

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения:

-на левой боковой поверхности верхней трети шеи между углом нижней челюсти и сосцевидным отростком по переднему краю грудинно-ключично-сосцевидной мышцы в 1см ниже мочки левой ушной раковины, обнаружена зияющая неправильной прямолинейной формы ушибленная рана, расположенная косопоперечно, размером 2,8х0,5см. Рана с неровными кровоподтечными краями, относительно острыми концами; в области концов раны имеются соедительно-тканные перемычки. В области наружного края правой брови обнаружена прямолинейной формы ушибленная рана, с неровными, осадненными, кроподтечными краями. Кровоподтеки и ссадины в области лица и головы. (т.1 л.д.57-61)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.В. в присутствии понятых и защитника ФИО17 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО96 в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, который перерос в драку. ФИО97 нанес ему несколько ударов по голове и лицу, от чего он упал на пол. Он разозлился, увидел недалеко от себя на полу топор, взял его в руку и нанес ФИО98 удар металлической частью по голове.

Затем продемонстрировал, каким образом он нанес удар потерпевшему топором, и его расположение после нанесенного удара (т.1 л.д.88-95)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО6 наступила в срок ДД.ММ.ГГГГ от массивной острой наружной кровопотери, развившейся в результате причинения ему рублено-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии, которое проникает в просвет глотки. При исследовании трупа ФИО99 обнаружены телесные повреждения в виде:

-рублено-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии, проникающее в просвет глотки, которое образовалось от одного воздействия рубящего предмета, например кончиком (носком или пяткой) топора со значительной силой в срок ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью;

-тупой закрытой черепно-мозговой травмы - кровоподтек и ссадина на левой ушной раковине; кровоподтек и ссадина в левой височной области над левой ушной раковиной; ссадины в левой лобно-височной области; две ссадины за левой ушной раковиной; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области; кровоизлияние в левую височную мышцу; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку между большими полушариями головного мозга (7мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левой височной доле; мелкоочаговое кровоизлияние на правой латеральной стенке третьего желудочка мозга. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, например от удара обухом топора в срок ДД.ММ.ГГГГ и расценивается обычно у живых лиц как повлекшая за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоит;

-ушибленной раны в области наружного края правой брови; ссадина в области надпереносья, на правой щеке и правой скуловой области, в правой лобной области головы, в правой лобно-теменной области. Данные телесные повреждения образовались, возможно, в результате падения с высоты собственного роста и удара правой половиной головы о выступающие предметы, в срок ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются обычно у живых лиц как повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Каких-либо признаков (следов) борьбы или самообороны на трупе ФИО6 не обнаружено.

Нападавший в момент нанесения ФИО100 тяжких телесных повреждений в область головы и шеи находился лицом к лицу или близко к этому положению и левее от него. После нанесения двух ударов топром по голове ФИО101 (один удар обухом топора пришелся в левую височную область головы, другой удар кончиком лезвия топора пришелся в левую боковую поверхность верхней трети шеи) последний упал на пол и ударился правой половиной головы об тупую твердую поверхность, возможно с выступающими тупыми краями или предметами. Обнаруженные на трупе ФИО6 тяжкие телесные повреждения не могли образоваться в результате причинения их собственной рукой и при падении с высоты собственного роста.

Описанные выше телесные повреждения являются прижизненными.

Определить последовательность причинения выше указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как они причинены в одно и то же время и в быстрой последовательности друг за другом.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО6, 1959 г.р. обнаружен этанол в концентрации свыше 5,0%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.151-159)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №МК при исследовании препарата с левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО6 установлено, что характер исследуемого повреждения свидетельствует о том, что оно является рублено-резаным, образованным от действия предмета, обладающего рубящим действием, возможно режущим, действовавшим как рубящий, имеющий достаточно острый край (лезвие) (т.1 л.д.160-164).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № кровь в трех пятнах на джинсовых брюках, трех пятнах на футболке могла произойти как от потерпевшего ФИО6, так и от подозреваемого Григорьева С.В. (каждого в отдельности или обоих вместе). Еще в двух пятнах на джинсах и в одном пятне на футболке кровь могла образоваться от Григорьева С.В. в смыве с кисти левой руки кровь могла образоваться от Григорьева С.В. (т.1 л.д.170-175).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у Григорьева С.В. имелись телесные повреждения в виде ссадины в области передней грудной клетки, правого предплечья, правого плеча в верхней трети, кровоподтеки в области правого и левого глаза, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, например, от ударов кулаками, ногами, в срок ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не повлекшие за собой причинение вреда здоровью (т.1 л.д.190-192).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого Григорьева С.В. о том, что он не хотел убивать ФИО6, и нанес удары вынужденно, защищая свою жизнь и здоровье, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола явки с повинной Григорьева С.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО102 произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Григорьев С.В. нанес ФИО103 удар топором по голове.

Проанализировав явку с повинной, показания Григорьева С.В., которые он дал в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый изменил показания, в части обстоятельств происшедшего. Так давая явку с повинной, Григорьев пояснял, что между ним и ФИО104 произошла ссора, в результате которой он нанес ФИО105 удар топором, который увидел на полу недалеко от себя. В судебном заседании, Григорьев показал, что с ФИО106 не ссорился, напротив, ФИО107 вел себя агрессивно по отношению к нему, в связи с чем, у него были основания опасаться за свои жизнь и здоровье, и поэтому он, защищаясь, нанес ФИО108 удары топором, полагая, что это полено.

Те обстоятельства, которые Григорьев С.В. описал при даче явки с повинной, подтверждаются установленными в суде обстоятельствами, исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Поэтому суд считает описание обстоятельств происшедшего в явке с повинной достоверным и принимает протокол явки с повинной в качестве достоверного доказательства того, что на самом деле произошло между Григорьевым и ФИО109

Доводы защиты о том, что явку с повинной Григорьев С.В. давал в отсутствии защитника, суд признает несостоятельным, поскольку отсутствие адвоката при даче явки с повинной не нарушило прав Григорьева С.В. на защиту, т.к. действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено обязательного участия адвоката при даче лицом явки с повинной.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО13, ФИО18, ФИО12, ФИО15, потерпевшего ФИО7 установлено, что ФИО6 при жизни был коммуникабельным, неконфликтным, отзывчивым человеком, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял, однако мог ответить, если его задевали, в том числе применить физическую силу. В горячих точках не служил, рассказывал о своей службе в Афганистане только в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО15 установлено, что подсудимый Григорьев С.В. необщителен, друзей не имеет, проживает с матерью и отчимом, заботится о них, помогает по хозяйству. Выпивает редко, ни с кем не ссорится. Служил по контракту в <адрес>, служба никаким образом на психику и поведение Григорьева не повлияла.

Кроме того, обстоятельства, которые описал Григорьев при даче явки с повинной и в судебном заседании в присутствии защитника, а также изложенные свидетелем ФИО110, позволяют суду считать, что опасности, которая бы реально угрожала жизни и здоровью Григорьева С.В. со стороны ФИО6 во время ссоры с ним, не было. Поэтому у Григорьева С.В. не было необходимости наносить погибшему удары топором в голову. При допросе Григорьев показал, что в момент, когда он упал, ФИО111 никаких насильственных действий в отношении него не предпринимал, никакими предметами не угрожал, не замахивался. В состоянии опьянения ФИО112 всем говорил «убью», однако никто не воспринимал это как угрозу. Кроме того, подсудимый показал, что ранее выпивал с ФИО113, был случай, когда ФИО114 пытался душить его, однако он эти действия как угрозу не воспринимал, продолжал распивать спиртные напитки с ФИО115, оставался у него ночевать, не опасаясь за жизнь и здоровье.

Таким образом, с учетом сложившихся между Григорьевым и ФИО116 отношений, у Григорьева была реальная возможность избежать применения топора и другим способом прекратить ссору и драку между ними.

Однако Григорьев, разозлившись на ФИО117, в ответ на его действия в виде нанесения ударов, находясь в состоянии опьянения, взял в руки топор и умышленно, с целью причинения смерти другому человеку нанес два удара. Согласно показаниям подсудимого, после того, как ФИО118 упал от нанесенных ударов, он лег спать, к потерпевшему не подходил, его состояние не проверял, хотя понимал, какие последствия могут быть после удара топором.

Доводы подсудимого и защиты о том, что топор он не видел и не мог видеть, нащупал предмет, напоминающий полено, опровергаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому в комнате ни дров, не поленьев не обнаружено, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО15 о том, что в доме дров не было.

Кроме того, в судебном заседании в присутствии защитника Григорьев С.В. признал тот факт, что от его ударов ФИО119 скончался. Согласно заключению эксперта в причинной связи со смертью ФИО120 находится рублено-резаное ранение шеи с повреждением аорты, проникающее впросвет глотки.

Таким образом доводы стороны защиты о том, что убийство ФИО6 было совершено Григорьевым С.В. при превышении пределов необходимой обороны, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Действия подсудимого во время нанесения ударов топором и после причинения ранения шеи, позволяют сделать вывод, что подсудимый наносил удары топором в область головы и шеи потерпевшего не с целью пресечения его противоправных действий, а с целью отомстить ему за нанесенные удары и лишить его за это жизни.

При таких обстоятельствах суд считает версию подсудимого о защите от посягательств потерпевшего несостоятельной, используемой в качестве способа защиты и не находит оснований для переквалификации действий Григорьева С.В. на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы защиты об ошибке эксперта о количестве ударов, суд признает несостоятельными, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области медицины, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Защита ссылается на то, что обухом топора был нанесен первый удар, результатом которого явилась черепно-мозговая травма, который помнит подсудимый. Данные доводы не обоснованны, поскольку экспертом последовательность ударов не установлена, удары были нанесены в одно и то же время и в быстрой последовательности друг за другом.

Доводы защиты о том, что подсудимый не мог предположить, что ФИО121 скончался, так как тот часто пьяный засыпал на полу, и поэтому ни ФИО2, ни ФИО122 не придали этому значения, опровергаются показаниями подсудимого, который пояснил, что после первого удара понял, что нанес ФИО123 удар топором, понимал, какие последствия могут наступить в результате такого удара, однако ни после нанесения ударов, ни на следующий день к ФИО124 не подошел, его состояние не проверил.

Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Григорьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Это подтверждается анамнестическими сведениями и результатами настоящего освидетельствования (к врачам психиатрам и наркологам никогда за помощью не обращался, в психиатрических и наркологических учреждениях не лечился, при освидетельствовании признаков психического расстройства у него не выявлено). В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, Григорьев С.В. признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют правильная ориентировка, последовательный и целенаправленный характер его действий, наличие воспоминаний о содеянном, а также отсутствие в тот период времени психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и др.), а поэтому Григорьев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Григорьев С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права (т.1 л.д.181-185).

Суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Григорьев С.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Свои преступные действия - убийство ФИО6 Григорьев С.В. совершил умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал эти последствия - смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на совершение убийства ФИО6 свидетельствует избранное им орудие преступления: топор, которым им нанесены удары в область головы и шеи с причинением черепно-мозговой травмы и рублено-резаного ранения шеи с повреждением аорты, проникающего в просвет глотки.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание согласно пунктам «и», «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший ходе ссоры нанес удары подсудимому, причинив телесные повреждения в виде ссадины в области передней грудной клетки, правого предплечья, правого плеча в верхней трети, кровоподтеки в области правого и левого глаза, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, частичное признание им своей вины.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО7 на предварительном следствии заявлены исковые требования в сумме 200000 рублей в счет возмещения морального вреда, при этом ФИО7 пояснил, что действиями Григорьева С.В. ему, его родственникам причинены нравственные страдания, вызванные гибелью близкого человека.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимого. В связи с изложенным, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего ФИО7 в счет возмещения морального вреда в размере 80000 рублей.

Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признанные вещественными доказательствами: джинсы темно-серого цвета, футболка зеленого цвета, топор, фуфайка, подлежат уничтожению.

На основании части 5 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката ФИО17 в ходе предварительного следствия (л.д.222-223) в сумме 2125 рублей суд признает процессуальными издержками. В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2125 руб. следует взыскать с Григорьева С.В.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Григорьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Григорьеву С.В. избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Григорьева С.В. под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с Григорьева С.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с Григорьева С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2125 руб.

Вещественные доказательства: джинсы темно-серого цвета, футболка зеленого цвета, топор, фуфайка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                               О.А.Никитина