Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3884/2012 ~ М-3240/2012 от 20.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3884\ 2012

по иску Гильманова ФИО7 к <данные изъяты>, Жукову ФИО8 о взыскании ущерба

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> госномер № под управлением Жукова ФИО9 и <данные изъяты> госномер № принадлежащим и под управлением Гильманова ФИО10. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Жуков ФИО11. Гражданская ответственность Жукова ФИО12 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Истец обратился за страховой выплатой, <данные изъяты> страховое возмещение выплачено в размере 27 794 руб. 57 коп.. Истец обратился в <данные изъяты> которым определена стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа 117 832 руб. 56 коп., без учета износа 150 253 руб. 88 коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с ООО <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере 90 037 руб. 99 коп., суммы ущерба с Жукова ФИО13 в размере 32 421 руб. 32 коп..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, который просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представителя истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере 90 037 руб. 99 коп., с Жукова ФИО14 просит взыскать ущерб в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты>.

Ответчик Жуков ФИО15 согласен с исковыми требованиями в размере 30 000 рублей, суду пояснил, что действительно имеется его вина в данном ДТП.

Представитель ответчика Жукова ФИО16 согласна с исковыми требования в размере 30 000 рублей, не согласна, что с Жукова ФИО17. взыскана была госпошлина и расходы по оплате услуг представителя, т.к. истец не обращался к ответчику с досудебной претензией.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащим и под управлением Жукова ФИО18 и автомашиной <данные изъяты> госномер Н407СН72 принадлежащей и под управлением Гильманова ФИО19. Виновным в данном ДТП признан Жуков ФИО20 нарушивший п.№ ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика в судебном заседании.

В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Жукова ФИО21 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен страховой акт №, установлен размер ущерба в размере 27 794 руб. 57 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 27 794 руб. 57 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №.В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из представленного истцом суду отчета <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> госномер №, рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту автомашины с учетом износа 117 832 руб. 56 коп., без учета износа 150 253 руб. 88 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности, что размер причиненного ущерба завышен.

Судом не принимается во внимание экспертное заключение <данные изъяты>, в связи с тем, что из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, т.е. данное заключение противоречить ФЗ «Об ОСАГО»

Истцом произведена оплата стоимости услуг по оценке в сумме 5 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб в размере 150 253 руб. 88 коп. без учета износа, с учетом износа 117 832 руб. 56 коп.. Истец оплатил услуги оценщика в размере 5 000 рублей. <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 27 794 руб. 57 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929, 1064 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере 92 205 руб. 43 коп. - разницу между восстановительным ремонтом автомашины с учетом износа и выплаченное страховое возмещение, с Жукова ФИО22 ущерб в размере 30 000 руб..

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины с <данные изъяты> в размере 2 966 руб. 16 коп., с Жукова ФИО23 677 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг нотариуса с <данные изъяты> 750 руб., с Жукова ФИО25 в размере 150 руб.. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого иска, количество проведенных исковых требований, с <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя следует взыскать в размере 8 000 руб., с Жукова ФИО24 в размере 2 000 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гильманова ФИО26 страховое возмещение 92 205 руб. 43 коп., госпошлину 2 966 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя и нотариуса 8 750 рублей.

Взыскать с Жукова ФИО27 в пользу Гильманова ФИО28 ущерб 30 000 рублей, госпошлину 677 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя и нотариуса 2 150 рублей.     

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 июня 2012 года