Приговор по делу № 1-77/2021 (1-328/2020;) от 24.11.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи ФИО18

при секретаре с/з              ФИО4

с участием:

-гос. обвинителя, в лице старшего помошника прокурора ФИО5

-потерпевшей- ФИО6, её представителя адвоката ФИО7

-подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, место рождения <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес>, образование: среднее-специальное, имеет одного малолетнего ребенка, с матерью ребенка разведен, официально не трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО8

судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69, п"г"ч.1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, имеется рецидив преступления.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО15, который испытывал потребность в денежных средствах, возник умысел совершить тайное хищение золотых ювелирных изделий у Потерпевший №1, с которой сожительствовал с января 2020 года и жил в её <адрес>, Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 14 часов, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что для Потерпевший №1 его действия являются тайными, в гостиной комнате, из шкатулки находящейся в шкафу, тайно похитил ювелирные изделия: золотую цепочку 750 пробы, массой 14,39 грамма, стоимостью 50 365 рублей, золотой браслет 585 пробы, массой 5,50 грамм, стоимостью 14 300 рублей, золотой браслет 585 пробы, массой 4,72 грамма, стоимостью 12 272 рубля и золотую цепочку 585 пробы, массой 13,17 грамма, стоимостью 34 242 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 общей стоимостью 111 179 рублей.

Похищенные золотые изделия ФИО2 сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 111 179 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном ему обвинении вину признал полностью.

С учётом устранённых противоречий в показаниях пояснил, что с января 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с с Потерпевший №1, жил у неё дома по адресу: <адрес>. Официально не был трудоустроен, работал по частным наймам, в указанный период времени он имел игровую зависимость, играл на букмекерские ставки, ему нужны были деньги и он решил совершить кражу ювелирных украшений Шелкановой, которые как он знал, хранились в шкатулке, в шкафу в гостиной. ДД.ММ.ГГГГ, днём, находясь у неё дома по адресу: <адрес>, в гостевой комнате, из шкафа взял шкатулку, которая стояла на полке, из шкатулки взял две золотые цепочки и два золотых браслета, похищенное поочередно сдал в ломбарда, деньги потратил на ставки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обнаружила пропажу своих золотых ювелирных изделий, потребовала их вернуть, они поругались, он уехал в <адрес>, поселился в гостинице. Похищенные им золотые изделия принадлежали Шелкановой, он в их приобретении участия не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ его задержали в гостинице <адрес>, доставили в Энемское ПОМ, где он написал явку с повинной. При явке с повинной он указывал, что кражу совершил, чтобы отдать долг, хотя фактически деньги нужны были для букмекеровских ставок, он не сообщил, что золото сдал в ломбард, так как планировал выкупить золотые изделия.

ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО12 в счёт возмещения причиненного ущерба 30 тыс.руб.

Заявленные Шелкановой исковые требования о взыскании с него 91тыс. 179руб признаёт в полном объеме.

Подсудимый также пояснил суду, что в настоящий период у него уже нет игровой зависимости, ДД.ММ.ГГГГ год он вступил в зарегистрированный брак с ФИО8, просит не лишать свободы, совершенное преступление осознал, планирует погасить причиненный ущерб.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, позицию подсудимого, его адвоката, потерпевшей, её представителя, гос. обвинителя, суд признаёт исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает установленным место, дата, время, обстоятельства совершения преступления, установлено лицо, совершившее преступление, наличие корыстного мотива преступления, размер причиненного ущерба.

Так подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании признаёт, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил две золотые цепочки и два золотых браслета у Шелкановой. Кражу совершил по причине, что он делал букмекерские ставки, денег у него не было, поэтому он решил похитить ювелирные изделия у Шелкановой, которые поочередно сдавал в ломбард.

У суда нет оснований поставить показания подсудимого под сомнение, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевшей Потерпевший №1 пояснила суду, что с января 2020 года по сентябрь 2020 года проживала совместно с ФИО2 в своём доме по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>. В ходе совместного проживания с ФИО15, у них не было совместного имущества, золотые украшения она покупала задолго до их знакомства, на свои деньги, ФИО15 она не разрешала пользоваться и распоряжаться её имуществом.

Золотые изделия хранились в шкатулке, которая стояла в шкафу, в гостиной комнате. ФИО15 нигде не работал, с его слов ей было известно, что он делал спортивные ставки.. ДД.ММ.ГГГГ она заболела коронавирусной инфекцией и была изолирована в отдельной комнате ее домовладения, в спальной комнате, ФИО15 в этот период жил в гостиной., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО15 пришел домой и сказал ей, что он поставил 2 000 рублей и выиграет 10 000 рублей. В ответ она у него спросила, откуда он взял деньги, на что он ей ответил, что у него были деньги, она знала, что ФИО15 был ранее судим за кражу золотых изделий, поэтому решила проверить свою шкатулку, где хранились ее золотые изделия и обнаружила пропажу принадлежащих ей двух золотых цепочек и двух золотых браслетов. ФИО15 не признавался, что украл у неё золото, говорил, что она ничего не докажет, вызвал такси и уехал, она тут же позвонила в полицию и сообщила о краже, совершенной ФИО2 Причиненный ущерб для неё является значительным, у нее на иждивении двое малолетних детей. Она не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба выплатил её 30тыс.руб.

Заявленные исковые требования, о взыскании не возмещенного ущерба, в размере 91 тыс. 179руб, с учётом затрат на представителя, поддерживает.

- Как следует из оглашенных показания свидетеля ФИО9, она работает в комиссионном магазине «Ломбард №» ИП «ФИО10» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приняла от гражданина ФИО2, предъявившего паспорт гражданина РФ, золотую цепочку 585 пробы, весом 12,97 грамм. Сумма стоимости за указанную золотую цепочку составила 32 600 рублей. Данная сумма устроила ФИО2, он забрал 32 тыс. и ушел. О месте нахождения указанной цепочки ей не известно. л.д.150.

-Из оглашенных показаниях свидетеля ФИО11следует, что она работает в комиссионном магазине «Ломбард №» ИП «ФИО10» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приняла от гражданина ФИО2, золотую цепочку 585 пр, стоимость которой была оценена в 46 300 рублей, выплаченные ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал в ломбард золотой браслет за 11.400руб. О месте нахождения этих золотых изделий ей не известно. л.д. 158.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:

- как следует из зарегистрированного сообщения, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00-28мин, сообщила в полицию о том, что ФИО2 совершил кражу золотых украшений. (л.д.6.)

- как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является домовладение №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 откуда ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 совершил кражу ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1(л.д 10.)

- как следует из протокола осмотра, проведенного 02.10.2020годв в служебном кабинете № отделения полиции «Энемское» ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ильницкого 3, у ФИО2 изъяты: оценочный билет № серия АГ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, оценочный билет № серия АГ от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 05.09 и ДД.ММ.ГГГГ, сдал в комиссионный магазин «Ломбард №» «ИП ФИО10» похищенные ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, оценочные билеты осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства. (л.д.72-70)

- как следует из протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: оценочный билет № серия АГ, от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, оценочный билет № серия АГ, от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательствОценочные билеты являются доказательствами, что подсудимый сдавал в ломбард похищенные у Потерпевший №1 золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, два изделия сданы ДД.ММ.ГГГГ. л.д.84

- как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость золотой цепочки 750 пробы, массой 14,39 грамма составляет 50 365 рублей, золотого браслета 585 пробы, массой 5,50 грамм составляет 14 300 рублей, золотого браслета 585 пробы, массой 4,72 грамма составляет 12 272 рубля, золотую цепочки 585 пробы, массой 13,17 грамма составляет 34 242 рубля, а всего на общую сумму 111 179 рублей. л.д.125-126.

- как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, изъятый со шкатулки, при осмотре места происшествия по <адрес>, пгт.Энем, оставлен указательным пальцем правой руки гражданином ФИО2, 1990 года рождения.

-как следует из расписки, предъявленной суду, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, выплатил потерпевшей 30тыс.руб в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, т.е. имеется частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Анализ совокупности исследованных доказательств даёт суду основания для вывода о доказанности, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие Шелкановой, которые 05.09, 21.09, ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил по собственному усмотрению, размер причиненного ущерба составляет 111 179 рублей, является для потерпевшей значительным, она одна воспитывает двоих малолетних детей, не трудоустроена.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании п.п"г, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт как смягчающие обстоятельства и учитывает при назначении наказания, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, который живет и воспитывается с матерью, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает как смягчающие обстоятельства и учитывает при назначении наказания, признание подсудимым своей вины, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что вопреки доводам адвоката подсудимого, нет правовых оснований признать как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по явке с повинной отсутствуют, как это предусмотрено ст. 142 УПК РФ, добровольность сообщения о совершенном преступлении.

Суд установил, что как это следует из заявления Шелкановой, которое она подала в отдел полиции в 00часов 28минут ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что кражу золотых изделий совершил ФИО2

Сотрудники уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ, обладая сведениями о возможной причастности ФИО2 к совершенному преступлению, произвели его задержание и доставление в Энемское ПОМ, где от ФИО15 была принята явка с повинной, в которой он заявил о признании вины в краже.

Сведения, изложенные в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как смягчающее обстоятельство, признание подсудимым своей вины.

Вопреки доводам адвоката, суд не установил правовые оснований для признания наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В явке с повинной ФИО2 сообщил, что продал похищенное скупщику золота, в районе Вишняковского рынка, оперативным путем было установлено, что лицо, о котором сообщил ФИО15, является вымышленным.

При осмотре места проживания ФИО15 были обнаружены и изъяты оценочные билеты, из которых было установлено, что похищенное ФИО15 с дал в ломбард. К этому времени, сданные в ломбард золотые изделия, были реализованы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. дал показания о том, что он сдал похищенное в ломбард, т.е. по истечении значительного периода времени, в этот период ломбард произвел реализацию сданных золотых изделий, личности покупателей при продаже не устанавливаются, тем самым ФИО15 не содействовал установлению места нахождения похищенного, место нахождения которых не установлено и не возвращены потерпевшей.

У подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п"а"ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступления.

.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые оснований для применения положений п.6 ст.15УК РФ – изменение категории совершенного преступления.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, является аналогичным, ранее двум совершенным преступления, т.е. он совершал кражу золотых изделий у женщин, с которыми поддерживал близкие отношения, подсудимый освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и в сентябре 2020 года, т.е. через незначительный период времени после освобождения, совершает аналогичное преступление, что даёт суду основания для вывода, что подсудимый предоставляет социальную опасность для общества.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает, что нет оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, так как примененные ранее меры уголовного воздействия не дали положительных результатов.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанные с мотивами и целями совершения преступления, для применения положений ст. 64УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ходатайствует адвокат.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в их совокупности, учитывая, что он совершил три корыстных преступления в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в»ч.1ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначается в колонии строгого режима, так как подсудимый совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы..

Потерпевшая ФИО12 предъявила исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 91тыс.179руб, который складывается из не возмещенного ущерба, причиненного преступление в размере 81тыс.179руб и 10 тыс.расходы потерпевшей на представителя, которые подсудимый признал.

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей, в соответствие с ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как суд установил вину подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшей.

Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить подсудимому следующие ограничения свободы:

- возложить на осужденного обязанность не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 текущего и до 06-00 следующего дня,

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не допускать выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-обязать два раза в месяц являться в этот же орган для регистрации.

Ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания, время содержания подсудимого под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств, по которым требуется судебное разрешение их судьбы по уголовному делу, нет,

Процессуальных издержек по делу нет.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 91тыс.179 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд <адрес>а.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Судья ФИО19