Решение по делу № 2-3560/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-3560/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 15 ноября 2012г.

дело по иску прокурора г.Ухты в интересах Орешникова А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Прокурор г.Ухты обратился в суд в интересах Орешникова А.В. с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее Комитет).

В судебном заседании прокурор Шпилева Ю.В. просила признать за Орешниковым А.В. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; исковые требования предъявлены к обоим ответчикам.

В обоснование заявленного требования указано следующее. В апреле 2012г. Орешников А.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, в чем было отказано в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в соответствии со ст.63 ЖК РФ. Данный отказ является незаконным. Спорные жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, он вселился, был там зарегистрирован и приобрел право пользования; <...> между Орешниковым А.В. и МУ «Д» заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения. Поскольку ранее истец в приватизации не участвовал, оснований, препятствующих передаче жилого помещения в его собственность, не установлено, Орешников А.В. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебном заседании прокурор Шпилева Ю.В. исковые требования поддержала.

Истец Орешников А.В. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что другого жилья не имеет, постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Представитель Комитета и представитель администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное жилое помещение – комната №<...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.

Спорное жилое помещение было предоставлено Орешникову А.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от <...> и решения о предоставлении жилого помещения от <...>.

Договор социального найма был заключен истцом с МУ «Д» <...>.

Орешников А.В. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован там <...>.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу п.2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта», в собственность граждан, утвержденного Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 08.09.2011 №1910, основанием для предоставления названной муниципальной услуги является, в том числе документ, подтверждающий право гражданина на пользование жилым помещением (договор социального найма жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до 1 марта 2005 года).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в течение длительного времени пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, исполняя свои обязанности надлежащим образом. Спорное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства. Право пользования истца представителями ответчиков не оспаривается, требований о признании недействительным договора социального найма и выселении не заявлено. Ранее в приватизации истец не участвовал.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора г.Ухты.

Признать право Орешникова А.В. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 20.11.2012.

Судья Найдина Г.В.