Решение по делу № 2-2953/2016 ~ М-2643/2016 от 20.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием представителя истца Демина Д.С. – Левиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Емелиной С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Демина Д.С. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Демин Д.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Citroen С4 гос. рег. знак № 62. 18 апреля 2016 года в 18 часов 40 минут по адресу: г. Рязань, проф. Никулина, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Щербакова Н.М., управляя автомобилем Renault Duster гос. рег. знак № 62 совершила наезд на транспортное средство Citroen С4 гос. рег. знак № 62 под управлением Демина Д.С., который двигался в сторону ул. Вокзальной. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Щербакова Н.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Деминым Д.С. и ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Демин Д.С. обратился с заявлением о произошедшем страховом случае в ОСАО «Ингосстрах». По результатам рассмотрения заявления в выплате было отказано. Демин Д.С. обратился в ООО «ЦДО» для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с расчетом ООО «ПДО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 90 396 рублей 92 копейки; величина утраты товарной стоимости - 7 824 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, до настоящего времени ответчик на претензию не ответил. Полагает, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 53 039 рубля 30 копеек. Кроме того, истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50% от присужденной судом суммы. На основании вышеизложенного истец Демин Д.С. просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 98 220 рублей 92 копейки, неустойку в размере 53 039 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50% от присужденной судом суммы, а так же судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по составлению доверенности 1 100 рублей; расходы на досудебные услуги в размере 7 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Щербакова Н.М.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец Демин Д.С. представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» в свою пользу страховое возмещение в размере 31 793 рубля 97 копеек, не приводя решение в этой части к исполнению, неустойку в размере 42 285 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50% от присужденной судом суммы, а так же судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по составлению доверенности в размере 1 100 рублей.

Истец Демин Д.С., представитель третьего лица СОАО «ВСК», третье лицо Щербакова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Демина Д.С. – Левина Ю.Н., в судебном заседании заявленные требования в уменьшенном размере поддержала по основаниями, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Емелина С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что ответчиком в настоящее время выплачено страховое возмещение, в связи с чем оснований для взыскания неустойки нет. Размер морального вреда завышен. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Демина Д.С. – Левиной Ю.Н., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Емелиной С.В. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2016 года в 18 часов 40 минут у дома 3 по ул. Проф. Никулина г. Рязань произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Щербакова Н.М., управляя принадлежащим ей автомобилем Renault Duster гос. рег. знак № 62, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Citroen С4 гос. рег. знак № 62 под управлением Демина Д.С., принадлежащего ему же, в результате чего совершила с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Щербакова Н.М. управляя автомобилем Renault Duster гос. рег. знак № 62, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Citroen С4 гос. рег. знак № 62, принадлежащему Демину Д.С., были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Н.М. признана виновной в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Демина Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность Щербаковой Н.М. была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис <данные изъяты> №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Щербаковой Н.М. дорожно-транспортного происшествия, возникли повреждения автомобиля истца Демина Д.С., в связи с чем у ответчика ОСАО «Ингосстрах» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Истец Демин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Ответчиком ОСАО «Ингосстрах», признавшим наступивший случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу Демину Д.С. страховое возмещение в размере 66 426 рублей 95 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Демина Д.С. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦДО» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца Демина Д.С., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4 гос. рег. знак № 62 с учетом износа составляет 90 396 рублей 92 копейки; величина утраты товарной стоимости - 7 824 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Демина Д.С. в адрес ОСАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя и составления доверенности.

В удовлетворении данной претензии ответчиком ОСАО «Ингосстрах» было отказано. на указанную претензию ответчик ОСАО «Ингосстрах» сообщил, что готов пересмотреть решение о размере страховой выплаты, в случае предоставления истцом ряда документов, заверенных надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ОСАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения ООО «ЦДО» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиком ОСАО «Ингосстрах», сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Демину Д.С., составила 98 220 рублей 92 копейки (90 396,92 + 7 824).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ОСАО «Ингосстрах» было доплачено ДД.ММ.ГГГГ истцу Демину Д.С. страховое возмещение в сумме 47 313 рублей 97 копеек, включающее в себя страховое возмещение в размере 31 793 рубля 97 копеек, оплату расходов по проведению оценочных работ в размере 9 000 рублей, а так же расходов по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 6 520 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Демина Д.С. страхового возмещения в размере 31 793 рубля 97 копеек, при этом установить, что в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление о страховой выплате ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение не в полном объеме было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

За период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты> дней, размер неустойки составил 53 095 рублей 93 копейки (<данные изъяты>).

Представителем ответчика ОСАО «Ингосстрах» в процессе рассмотрения дела было заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание принятие ответчиком мер в процессе рассмотрения дела по добровольной доплате истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 15 000 рублей.

В соответствии с со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения до настоящего времени, и исходит из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 15 896 рублей 99 копеек (31 793, 97 : 2). С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым снизить его до 10 000 рублей

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг № и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание характер и степень сложности дела, объем работы, выполненный представителем истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 100 рублей по оплате доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на имя своего представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 793 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 793 ░░░░░ 97 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.