Решение по делу № 2-590/2012 ~ М-89/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-590/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 04 апреля 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

с участием

представителя истца Иваницкой А.А.,

представителя ответчиков Максимова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Ведельскому Н.С., Коняхиной Е.И., Коняхину М.И., Ведельской Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») и ответчиком Ведельским Н.С. и Коняхиной Е.И. заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу <адрес>. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно производились частично, задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период составляет <сумма> Оплата в счет погашения задолженности не поступала. Поэтому ОАО «ДГК» просит взыскать с ответчиков Ведельского Н.С. и Коняхиной Е.И. солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <сумма> судебные расходы в размере <сумма>

15.02.2012 года истец просил привлечь в качестве соответчиков Ведельскую Н.В. и Коняхина М.И. (л.д. 99).

Определением суда от 15.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коняхин М.И., Ведельская Н.В. (л.д. 101).

15.03.2012 года истец просил взыскать с Ведельского Н.С., Коняхиной Е.И., Коняхина М.И., Ведельской Н.В. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> (л.д. 124).

В судебном заседании представитель истца Иваницкая А.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, по ходатайству о применении срока исковой давности мнения не высказала, оставив на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Ведельский Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 143), не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В судебное заседание ответчик Коняхин М.И. не явился по неизвестным причинам, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 141).

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с судебным извещением не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившемся в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по приглашению органа почтовой связи. Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции приводит к необоснованному затягиванию производства по делу, что недопустимо, данное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных повесток.

В силу ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом; в целях соблюдения судом конституционного права граждан на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, согласно которой гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел; в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков Коняхина М.И., Ведельского Н.С.

В судебное заседание ответчики Коняхина Е.И., Ведельская Н.В. не явились, их место нахождения неизвестно, по указанному в деле адресу не проживают (л.д. 83, 135).

            В соответствии со ст. ст. 119, 50 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков с участием их представителя – адвоката коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае.

Привлеченный к участию в деле адвокат коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Максимов М.И. с иском не согласился, пояснив, что без ответчиков признавать либо не признавать иск не может, просил применить срок исковой давности.

Из представленных письменных доказательств установлено следующее.

Право собственности на квартиру по адресу г<адрес> зарегистрировано за Ведельской Н.В., Коняхиным М.И., Коняхиной Е.И. (л.д. 80 – 82, 96). В квартире зарегистрированы: собственник Ведельская Н.В. с <данные изъяты> Ведельским Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно до настоящего времени; собственник Коняхина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени; собственник Коняхин М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу; в настоящее время в квартире проживает Ведельский Н.С., место нахождения Ведельской Н.В. и Коняхиной Е.И. неизвестно (л.д. 4, 83 – 85, 88 – 93, 98, 111, 112, 121 – 123, 134, 135). По указанному адресу на имя Ведельской Н.В. открыт лицевой счет №, поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения, оплаты производятся нерегулярно, не в полном объеме (л.д. 5 – 7). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <сумма> (л.д. 8).

Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, постановлениями органов местного самоуправления (л.д. 34 – 77).

Заслушав стороны, оценив письменные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Ведельская Н.В., Коняхин М.И., Коняхина Е.И., а Ведельский Н.С. является членом семьи Ведельской Н.В., как <данные изъяты> зарегистрирован и проживает в квартире до настоящего времени. Ответчики Ведельская Н.В. и Коняхина Е.И. зарегистрированы в квартире до настоящего времени, однако в квартире не проживают, их место жительства неизвестно. Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами подтверждается наличием лицевого счета и пользованием ответчиками тепловой энергией через присоединенную сеть. В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Ответчиками и их представителем в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств неоказания истцом услуг не представлено. При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование ответчиками Ведельской Н.В., Коняхиным Е.И. и Коняхиным М.И. указанной квартиры не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги и не освобождает их от обязанности по их оплате. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, постановлениями органов местного самоуправления. Однако ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ действительно оплата за потребленную тепловую энергию не производится, оплаты в размере <сумма>., поступившие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены истцом в счет погашения задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности или срок, в течение которого лицо может обратиться за защитой своего нарушенного права, устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2011 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае коммунальные платежи начисляются ежемесячно, следовательно, срок давности должен исчисляться по каждому ежемесячному платежу.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец, зная, что оплата за тепловую энергию не производится надлежащим образом, своевременно не обратился в суд с исковым заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представил. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих признание долга ответчиками в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в судебном заседании не добыто, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> (л.д. 148), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 10) следует, что ОАО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере <сумма> С учетом размера требований, подлежащих удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере <сумма>. солидарно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «ДГК» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <сумма> (размер задолженности <сумма> и судебные расходы <сумма>.), во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> следует отказать в связи с пропуском истцом срока давности на основании ст. 199 ГК РФ, судебных расходов в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░