Решение по делу № 2-508/2016 ~ М-268/2016 от 21.03.2016

№ 2-508/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Главный займ» о расторжении договора займа и признании его в части недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Главный займ» о расторжении договора займа и признании его в части недействительным, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 23.03.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей, в соответствии с которым она должна была получить займа и обеспечить его возврат в установленные сроки. Вместе с тем, считает, что условия договора займа нарушают ее права как потребителя, в связи с чем 28.09.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия. Так, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате и проценты в рублях, подлежащие выплате. Заключенный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и он, как заемщик, и как гражданин, выступающий в данных правоотношениях как экономически слабая сторона, был лишен возможности повлиять на условия и содержание кредитного договора. Кроме того, согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 730% годовых, то есть 2% в день, в связи с чем, считает данные условия кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ, совершенными на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии с п.12 договора в случае нарушения обязательств заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размер 20% годовых. Размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышают сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Полагает, что в силу ст. 180 ГК РФ заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части. В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части не влечет недействительности других ее частей. Также условия договора предусматривают возможность уступки права требования долга по договору займа третьему лицу, что также незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Просит суд расторгнуть договор займа № от 23.03.2015г., признать пункты договора 4, 12 и 13 в части установления завышенной процентной ставки, неустойки и передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 15000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным.

Представитель ответчика ООО «Главный займ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем, представил письменный отзыв на иск ФИО3, из которого следует, что с требованиями истца не согласен и просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ФЗ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 микрозаем может быть предоставлен микрофинансовыми организациями в форме микрозайма в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (пункт 2). Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (пункт 3).

В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

Судом установлено, что 23 марта 2015 года истец ФИО3 (заемщик) и ответчик ООО «Главный займ» (кредитор) заключили договор потребительского микрозайма №, согласно которому сумма займа составила 10000 рублей, срок действия договора до 08.04.2015 года включительно (п.2). Согласно п.4 процентная ставка по договору займа установлена в размере 730 % годовых (2% в день). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа заемщику и до дня фактического возврата суммы займа.

При этом, согласно п.6 заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 08.04.2015 года. Погашение суммы займа и процентов производится одновременно, разовым платежом.

За ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик, в силу п.12 договора займа, несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до дня фактического возврата микрозайма.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Договор потребительского займа № от 23.03.2015, с которыми под роспись была ознакомлена ФИО3, содержит перечень прав и обязанностей по договору займа, порядок и условия предоставления займов, а также порядок начисления процентов по договору, порядок начисления процентов за нарушение сроков уплаты платежей, информацию, необходимую для надлежащего исполнения условий договора займа, с которыми истец согласился, подписав договор.

Таким образом, согласовав все существенные условия договора займа, ООО «Главный займ» и ФИО3 заключили договор займа, который соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, а также требованиям Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым ООО «Главный займ» по данным сайта Центрального банка РФ http://cbr.ru внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 18.12.2012, и ФЗ «О защите прав потребителей», содержит информацию о сумме займа, размере процентов. При этом, в день заключения договора займа истец также подтвердила свое согласие с общими условиями договора потребительского микрозайма, расположенными во всех пунктах выдачи микрозаймов, а также доступны по адресу www.главныйзайм.рф, был ознакомлена под роспись с датой возврата суммы займа, количеством платежей (один) и уплаты процентов на сумму займа, а также неустойки в случае нарушения обязательств.

Суд не может принять доводы истца о признании условий сделки кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, поскольку юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечении тяжелых обстоятельств, крайне невыгодные условия сделки, а также противоправное поведение другой стороны, осведомленной о стечении тяжелых обстоятельств. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Кроме того, в силу ст. 179 ГК РФ тяжелыми обстоятельствами могут быть признаны лишь чрезвычайные события, а временные имущественные затруднения не могут быть признаны чрезвычайными обстоятельствами.

Так, в договоре займа № от 23.03.2015 года цель займа указана как «потребительский займ», то есть на личные нужды, которые нельзя признать чрезвычайным событием, влекущим острую и неотложную потребность в финансовых средствах в понимании ст. 179 ГК РФ.

Каких-либо доказательств о противоправном поведении ответчика, осведомленного о стечении тяжелых обстоятельств у истца, последним в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установление в договоре займа процентной ставки в размере 730 % годовых за пользование займом в данном случае не влечет признания данного условия договора недействительным.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор займа, ФИО3 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов за пользование займом, уплату неустойки.

В материалах дела не имеется доказательств невозможности отказа истицы от заключения договора займа на предложенных условиях, как и доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных условиях для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка).

Таким образом, ФИО3 очевидно выразила свою волю на получение займа и приняла на себя обязательство по выплате всех причитающихся платежей, процентная ставка была определена на приемлемых для нее условиях.

Согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Также суд не может согласиться с позицией истца относительно признания недействительным условия договора займа, устанавливающего возможность кредитора уступать права требования третьим лицам.

Согласно п.13 договора займа № от 23.03.2015 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.

При заключении договор займа, стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника (истицы). При этом данное положение договора полностью соответствует положениям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормам действующего законодательства не противоречат.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО3 о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ООО «Главный займ» Закона РФ «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Разрешая требования истца о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает, что данные вопросы подлежат разрешению в случае обращения к истцу ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности в связи с неисполнением им обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания п.п. 4, 12 и 13 договора потребительского займа № от 23.03.2015 года недействительным, взыскании компенсации морального вреда, снижения неустойки не имеется.

ФИО3 также заявлено требование о расторжении договора займа, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении договора займа № от 23.03.2015 года ФИО3 ссылается на не доведение заимодавцем до нее полной информации о стоимости кредита, отсутствие возможности внести изменения в условия договора, установление чрезмерно высокого процента за пользование займом и за нарушение обязательств по невозврату займа, незаконность возможности уступки права требования по договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до ФИО3 была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательств для иного вывода в нарушение ст. 450 ГК РФ истцом не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается ФИО3, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора, со стороны ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО3 о расторжении кредитного договора также надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора и признании его недействительным в части, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

.. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Главный займ» о расторжении договора займа и признании его в части недействительным, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО ______________________________________ С.А. Вишнякова