Решение по делу № 2-656/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием представителя истца КПК «Городское сберегательное отделение» КВВ,

ответчика МКС и ее представителя ДАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к МКС, БАМ о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску МКС к КПК «Городское сберегательное отделение» о признании договора займа незаключенным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в Свердловский районный суд .... с исковым заявлением к МКС, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере ~~~., проценты за пользование займом в размере ~~~ руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере ~~~ руб.; обратить взыскание на заложенное имущество -легковой автомобиль марки HONDA HR-V, ~~~ года выпуска, цвет черный, VIN - отсутствует, № шасси (рама) - отсутствует, модель № двигателя №, № кузова №, определив начальную продажную цену заложенного имущества -вышеуказанного автомобиля в размере ~~~ руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/****, между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» и пайщиком Кооператива - МКС (в настоящее время МКС) К.С., заключен Договор займа № №, в соответствии с п. 1.1. которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме ~~~ руб. на срок с **/**/**** до **/**/****.

В соответствии с п. 1.2. Договора, сторонами установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере ~~~ % за первые шесть месяцев пользования займом, ~~~ % в месяц за седьмой месяц пользования займом, ~~~ в месяц за восьмой и последующие месяцы пользования займом. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком, согласно расходному кассовому ордеру № № от **/**/****.

В нарушение условий заключенного между сторонами Договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по Договору займа, процентов за пользование займом, таким образом, грубо нарушено имущественное право КПКГ «Городское сберегательное отделение» и нанесен материальный ущерб от действий ответчика как Кооперативу, так и пайщикам Кооператива.

В соответствии с п. 3.2. Договора, ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, начисленные в соответствии с п. 1.2. Договора, при этом оплата процентов должна производится Заёмщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего Договора, из п. 6.2 Договора, вытекает, что Кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, обратить взыскание на имущество Заемщика, в том числе в случае невнесения, либо внесения не в полном размере сумм в погашение представленной Суммы займа, процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер подлежащих уплате сумм на случай нарушения обязательства заранее установлен и был известен ответчику. Каких либо замечаний или претензий ответчик не имел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обеспечение обязательств по Договору займа № от **/**/****, ответчик передал в залог своё имущество по Договору залога № от **/**/****, заключенному между сторонами.

Предметом залога по Договору залога является согласно п. 1.2.1.: легковой автомобиль марки HONDA HR-V, ~~~ года выпуска, цвет - ЧЕРНЫЙ, VIN - ОТСУТСТВУЕТ, № шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ, модель № двигателя № № кузова № по условиям заключенного Договора займа ответчик передал Кооперативу паспорт транспортного средства .... на залоговый автомобиль.

Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. Договора залога составляет ~~~ руб.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные Договором займа, и проценты по займу, согласно ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец КПК «Городское сберегательное отделение» просит суд взыскать с МКС задолженность по Договору займа № от **/**/**** в виде основного долга в сумме ~~~ руб., проценты за пользование займом в размере ~~~ руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере ~~~ руб., а всего ~~~ руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки HONDA HR-V, ~~~ года выпуска, цвет - ЧЕРНЫЙ, VIN - ОТСУТСТВУЕТ, № шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ, модель № двигателя №, № кузова №, определив начальную продажную цену заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля в размере ~~~ руб.; взыскать с судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика МКС поступило встречное исковое заявление к КПК «Городское сберегательное отделение» о признании незаключенным Договора займа № от **/**/**** в части п. 1.2, устанавливающего размер процентной ставки.

В обоснование встречного искового заявления МКС указала, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ),

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите нрав потребителей», в редакции действовавшей на момент заключения договора, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита,, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график' погашения этой суммы;

Так, **/**/**** между ней - МКС и КПКГ «Городское сберегательное отделение» заключен договор займа № №, согласно которому ответчик передает в собственность истцу денежные средства в размере ~~~ руб. на Потребительские цели на срок с **/**/**** по **/**/****, истец обязуется возвратить ответчику сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

При этом истец полагает, что условие о размере и сроках уплаты размеров, с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не определены и не указаны в установленной законом форме, то есть в рублевом эквиваленте.

По мнению МКС, из договора займа невозможно сделать однозначный вывод о размерах процентов подлежащих уплате, не указан порядок начисления процентов за пользование займом. Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 809 ГК РФ истец полагает, что условия договора о выплате процентов за пользование займом являются несогласованными, следовательно, договор в части выплаты процентов за пользование займом является незаключенным.

Так же, по мнению истца, отсутствие в договоре займа указания на размер подлежащих выплате денежных средств, свидетельствует о несоответствии спорного договора требованиям действующего законодательства, как в оспариваемой части, так и в целом, что влечёт его недействительность.

С учетом изложенного МКС, обращаясь в суд с встречным исковым заявлением к КПК «Городское сберегательное отделение», просит суд, признать незаключенным Договор займа № от **/**/**** в части п. 1.2, устанавливающего размер процентной ставки.

Представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» КВВ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного искового заявления возражала, указав, что условия как договора займа, так и договора залога были согласованы сторонами, при этом ответчик согласилась с условиями договора займа, договора залога при их заключении. Закон не предусматривает возможности снижения процентов за пользование займом, установленных договором. МКС, заключая договоры займа и залога, была ознакомлена с условиями договоров в части размера процентов, штрафных санкций, денежной оценкой предмета залога, согласилась с ними и получила заем на оговоренных сторонами условиях, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора. При этом ответчик была вправе по собственному усмотрению выбрать иного кредитора и заключить договор на иных условиях, однако этой возможностью не воспользовалась.

Ответчик МКС в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение», представив свои возражения в письменном виде, просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

Представитель ответчика МКС – ДАА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение», просил удовлетворить заявленные встречные требования. Дополнительно суду пояснил, что условие о размере и сроках уплаты процентов, с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не определены и не указаны в установленной законом форме, то есть в рублевом эквиваленте. Из договора займа невозможно сделать однозначный вывод о размерах процентов подлежащих уплате, не указан порядок начисления процентов за пользование займом. Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 809 ГК РФ можно сделать вывод о несогласованности условий о выплате процентов за пользование займом, следовательно, договор в части выплаты процентов за пользование займом является несогласованным, и, соответственно незаключенным.

Ответчик БАМ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо МАС в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика БАМ, третьего лица МАС, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/****, между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Городское сберегательное отделение» и пайщиком МКС, заключен Договор займа № ~~~, в соответствии с п. 1.1. которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме ~~~ руб. на срок с **/**/**** до **/**/****.

На основании Протокола № решения общего собрания членов (пайщиков) Кооператива от **/**/**** Кредитный потребительский Кооператив Граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» ГКПКГ «ГоСотделение») переименован в Кредитный потребительский кооператив «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», сокращенное название КПК «ГоСотделение».

Кроме того, судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии № № от **/**/**** МАС и МКС **/**/**** заключили брак, о чем **/**/**** составлена запись акта о заключении брака № ~~~. После заключения брака жене присвоена фамилия МКС. Таким образом, указанным свидетельством о заключении брака подтверждается смена фамилии ответчика МКС на фамилию МКС.

В соответствии с п. 1.2. Договора, сторонами установлена процентная ставка за пользование Суммой займа в размере 15 % за первые шесть месяцев пользования займом, ~~~ % в месяц за седьмой месяц пользования займом, ~~~ % в месяц за восьмой и последующие месяцы пользования займом.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Факт передачи денежных средств в размере ~~~ руб. МКС (в настоящее время МКС) К.С. подтверждается расходным кассовым ордером № от **/**/****.

По общему правилу, изложенному в ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, а так же доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком суммы долга по Договору займа № от **/**/****. Напротив, ответчик МКС в судебном заседании не отрицала факт заключения указанного Договора займа и получения по нему денежной суммы в размере ~~~ руб., указывая также на то, что до настоящего времени указанная сумма ею не возвращена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с МКС суммы займа (основного долга) в размере ~~~ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с МКС процентов за пользование займом, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу МКС предъявила к КПК «Городское сберегательное отделение» встречные исковые требования о признании Договора займа № от **/**/**** в части п. 1.2, устанавливающего размер процентной ставки.

Обосновывая требования встречного искового заявления, МКС указала, что условие о размере и сроках уплаты процентов, с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не определены и не указаны в установленной законом форме, то есть в рублевом эквиваленте. Из договора займа невозможно сделать однозначный вывод о размерах процентов подлежащих уплате, не указан порядок начисления процентов за пользование займом. Условия Договора займа о выплате процентов за пользование займом фактически сторонами не были согласованы, следовательно, договор в части выплаты процентов за пользование займом является несогласованным, и, соответственно незаключенным.

Рассматривая заявленные встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ четко предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из рассматриваемого Договора займа следует, что п. 1.1 определен предмет договора – денежные средства в размере ~~~ руб. Пунктом 1.2. Договора, сторонами установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 15 % за первые шесть месяцев пользования займом, 30 % в месяц за седьмой месяц пользования займом, 60 % в месяц за восьмой и последующие месяцы пользования займом.

В силу ст. 9 Федерального закона от **/**/**** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу ст. 431 ГК РФ, толкование договора осуществляется судом в случае неясности его условий и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон договора, а также отсутствия конкретных правовых норм, которые могли бы быть применены к спорным отношениям.

Принимая во внимание то, что заключенным сторонами Договором конкретный период начисления процентов за пользование займом определен с **/**/**** по **/**/****, процентная ставка расписана помесячно с указанием фиксированной процентной ставки, договор подписан лично сторонами, с учетом предмета договора займа определенного в рублевом эквиваленте, следствием чего процентная ставка за пользование так же будет эквивалентна рублевой твердой сумме, суд приходит к выводу о согласованности условий о выплате процентов за пользование займом. При этом также учитывая, что в Договоре залога № от **/**/****, являющемся приложением к спорному договору займа в п. 1.3.3 указаны проценты за пользование займом непосредственно в твердой денежной сумме.

Таким образом, оценивая представленный договор займа, суд приходит к выводу, что он соответствует действующему законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Вместе с тем, встречных исковых требований от МКС о признании договора займа недействительным в силу его безденежности не поступило, в связи с чем, суд считает установленным, что между КПК «Сберегательное отделение граждан» и МКС был заключен Договор № от **/**/**** о предоставлении займа, о чем свидетельствует непосредственно договор займа, заключенный в соответствии со ст. 807 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований МКС о признании Договора займа № от **/**/**** в части п. 1.2, устанавливающего размер процентной ставки.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по Договору займа № от **/**/**** составляет ~~~ руб., в том числе основной долг - ~~~ руб., ~~~ руб. - процентов за пользование займом, ~~~ руб. - пени за нарушение срока возврата займа.

Из предоставленных суду справок-расчетов займов, видно, что МКС не оплачивала основную сумму долга по Договору займа, проценты за пользование займом, допустив просрочку внесения ежемесячных взносов и уплаты суммы займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком МКС в установленный договорами займа срок не исполнены обязательства по своевременному возврату сумм займа и уплате начисленных процентов.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика МКС в пользу истца КПК «Городское сберегательное отделение процентов за пользованием займом в размере ~~~ руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств МКС по Договору займа № от **/**/**** был заключен договор залога транспортного средства от **/**/**** № № согласно которому (п. 1.1.) залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки HONDA HR-V, ~~~ года выпуска, цвет - ЧЕРНЫЙ, № двигателя №, № кузова №. Залоговая стоимость предмета залога установлена в Договоре залога в размере ~~~ руб.

Данный Договор залога сторонами подписан, не расторгнут и действует в настоящее время, что не оспаривалось ответчиком. Судом также установлено, что в настоящее время собственником выше указанного автомобиля является БАМ, что подтверждается ответом и.о. начальника ГУ МВД России по .....

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на указанное имущество, являющееся предметом залога. При этом учитывая, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (ч. 1 ст. 353 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля, суд в соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимает во внимание установленную п. 1.2.3 Договора залога транспортного средства от **/**/**** № №, залоговую стоимость имущества, которая определена сторонами в ~~~ руб.

Довод стороны ответчика о том, что при подаче заявки на получение займа МКС была указана стоимость транспортного средства в размере ~~~ руб., которая по ее мнению и являлась залоговой, суд не может принять во внимание исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вышеназванными Договором займа и Договором залога прямо предусмотрена денежная оценка предмета залога, таким образом, стороны, подписав договор, тем самым согласовали стоимость залогового имущества.

При таких обстоятельствах, единственным допустимым доказательством, в данном случае является соглашение сторон, выраженное в письменном виде – в Договоре, подписанном сторонами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки HONDA HR-V, ~~~ года выпуска, цвет черный, VIN - отсутствует, № шасси (рама) - отсутствует, модель № двигателя №, № кузова №, определив начальную продажную цену заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля в размере ~~~ руб.

Доводы стороны ответчика о том, что Договор залога транспортно средства обеспечивает по Договору займа только денежную сумму в размере ~~~ руб., что прямо предусмотрено п. 5.2. Договора займа, суд находит не состоятельными. Пунктом 5.2. Договора займа от **/**/**** предусмотрено, что в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему на общую сумму ~~~ руб. Договор обеспечивается Залогом: автотранспорт марки HONDA HR-V, 1998 года выпуска, цвет черный, VIN - отсутствует, № шасси (рама) - отсутствует, модель № двигателя №, № кузова №, на сумму ~~~ руб. согласно Договору о залоге № от **/**/**** прилагаемому к настоящему Договору и являющемуся неотъемлемой его частью. При этом из буквального толкования п. 1.1. Договора залога № от **/**/**** следует, что именно в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Договора займа № от **/**/****, заключенного между Должником и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое имущество. Таким образом, суд приходит к выводу об обеспечении ответчиком Договором залога всех своих обязательств по Договору займа перед истцом КПК «Городское сберегательное отделение».

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 1.1 настоящего договора Заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере ~~~% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кооперативом на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Кооперативом) как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Согласно п. 3.2. Договора займа, Заемщик обязуется ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, начисленные в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора. Оплата процентов производится до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего Договора.

Таким образом, суммой займа, просроченной к уплате, считается не только сумма основного долга, но и проценты, не уплаченные согласно п. 3.2. Договора.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что расчет пени должен быть произведен с **/**/****, т.е. с момента последнего платежа, а не с первой просрочки, как полагает истец, суд находит не состоятельными.

В данном случае суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, сумма которых за период с **/**/**** по **/**/**** составила ~~~ руб.

Представленный расчет судом проверен и признается верным.

Доводы стороны ответчика о том, что расчет пени произведен с процентов, что не предусмотрено договором займа, суд не может принять во внимание исходя из следующего.

Согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.1 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, Заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кооперативом на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Кооперативом) как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

В указанном пункте Договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в силу ст. 431 ГК РФ, пени уплачиваются в размере 0,8% от суммы просроченного платежа.

В п. 3.3 Договора займа сторонами определена очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Договора займа в качестве платежей указаны: исполнение обязательств по оплате пени предусмотренных п. 6.1 Договора, оплата начисленных процентов за пользование суммой займа, платежи в погашение суммы займа.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что уплата пени на сумму просроченного платежа, на условиях возврата и возмездности является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, согласованным сторонами в договоре.

Поскольку имеет место неисполнение заемщиком обязательств по заключенному с КПК «Городское сберегательное отделение» договору займа, в том числе обязательства в срок возвратить заем, уплачивать проценты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер неустойки, значительно превышающий сумму основного долга, а также ее компенсационную природу, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает заявленный размер явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и считает возможным, снизить размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ~~~ руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ~~~ руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****. Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика МКС в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб., при этом расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. подлежат взысканию с ответчика МКС в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» к МКС, БАМ - удовлетворить частично.

Взыскать с МКС, **/**/**** года рождения, уроженки ст. .... в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» сумму основного долга по Договору займа № от **/**/**** в размере ~~~ руб., проценты за пользование займом в размере ~~~ руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Взыскать с МКС, **/**/**** года рождения, уроженки ст. .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки HONDA HR-V, ~~~ года выпуска, цвет черный, VIN - отсутствует, № шасси (рама) - отсутствует, модель № двигателя №, № кузова №, определив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере ~~~ руб.

В удовлетворении исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение» к МКС, БАМ о взыскании неустойки в размере ~~~ руб. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований МКС к КПК «Городское сберегательное отделение» о признании договора займа незаключенным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко