Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2017 (2-492/2016;) ~ М-493/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                  06 марта 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Евгения Николаевича к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л :

Алексеев Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец являлся страхователем своего транспортного марки ФИО5, по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом автомобилю истца по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автодороге «Москва-Уфа» автомобилю истца причинены механические повреждения, где виновником в ДТП признан истец, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Элисенваара - Государственная граница» при разъезде со встречным автомобилем автомобиль истца получил механические повреждения. По всем случаям причинения автомобилю механических повреждений истцом было сообщено в страховую компанию и полицию. В соответствии с п.3.2 Правил страхования, указанные события указаны в качестве страховых случаев. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о наступлении страховых случаев. Страховщиком истцу было предложено осуществить независимую оценку за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел независимую оценку причиненных повреждений и в установленные сроки уведомил ответчика о наступивших страховых случаях. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ответчик указал о необходимости предоставления дополнительных документов, на что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены все необходимые документы для осуществления страхового возмещения. В настоящее время от ответчика ответа не получено, денежные средства не поступили. Истцом проведена оценка причиненного его автомобилю ущерба. Стоимость восстановительного ремонта по трем страховым случаям составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.929, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ответчик также должен уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, и компенсацию морального вреда, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Алексеев Е.Н. и его представитель по ордеру Ренго А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – представитель ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не направил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Алексеевым Е.Н. заключен договор № добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства (КАСКО) марки ФИО6. Срок действия договора составил – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом автомобилю истца, находившемуся по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Москва-Уфа» произошло ДТП с участием автомобиля истца Алексеева Е.Н., виновником которого признан сам истец, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «п. Элисенваара – Государственная граница» при разъезде со встречным автомобилем автомобилю истца также причинены механические повреждения.

В связи с тем, что указанные случаи причинения автомобилю истца марки ФИО7, являются страховыми случаями, истцом в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» были направлены заявления на выплату страхового возмещения. Ответчик в своих ответах на заявления истца, указал на необходимость предоставления дополнительных документов для осуществления страхового возмещения.

Во исполнение требования ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» направлен полный пакет необходимых документов для осуществления ему выплаты страхового возмещения по фактам причинения его автомобилю механических повреждений.

До настоящего времени истец от ответчика не получил ответа (решения) на поданные им заявления об осуществлении выплаты страхового возмещения.

Истцом проведена оценка об определении величины материального ущерба автомобиля марки «ФИО8:

- согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – стоимость ущерба от ДТП с учетом износа автозапчастей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., без учета износа автозапчастей – <данные изъяты> руб.;

- согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – стоимость ущерба от ДТП с учетом износа автозапчастей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., без учета износа автозапчастей – <данные изъяты> руб.;

- согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – стоимость ущерба от ДТП с учетом износа автозапчастей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., без учета износа автозапчастей – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 того же Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснено в п. п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. 37).

Так как между истцом и собственником поврежденного транспортного средства заключен договор добровольного страхования КАСКО, то при определении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, не может применяться Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 19.09.2014. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства к указанным правоотношениям не применима.

Поскольку объем ремонтных работ по поврежденному транспортному средству ответчиком не оспаривается, также он согласуется с повреждениями, указанными в справке о ДТП, учитывая, что доказательств тому, что стоимость ремонта транспортного средства завышена, материалы дела не содержат, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 107 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также основано на законе.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., является завышенной, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения со страховщика подлежит в пользу потерпевшего (страхователя) может быть взыскан и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, имеются законные основания для взыскания штрафа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 чт.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за нарушение обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Определяя день исполнения ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен пакет документов для перечисления страхового возмещения, которые получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхование», после получения, предусмотренных правилами документов, страховщик в течение 45 дней принимает решение. Исходя из указанного, ответчик по представленным истцом документам должен был принять решение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы на досудебную экспертную оценку в размере 4400 руб., относящихся к убыткам истца в смысле ст.15 Гражданского кодекса РФ, понесенные им в связи с происшедшим ДТП, что подтверждается материалами дела: заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи работ по определению стоимости материального ущерба причиненного автомобилю.

В связи с этим, суд полагает, что требование о взыскании убытков в данной части подлежащими возмещению и взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 235-237, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Алексеева Евгения Николаевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Лахденпохского района.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом по заявлению отсутствующей стороны, обратившейся в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Е.А. Сущевская.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.