Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2021 ~ М-575/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-626/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000971-13

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                            город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Сергея Сергеевича к администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Русаков С.С. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца ДД.ММ.ГГГГ в результате приобретения его у прежнего собственника – /-/ Договор купли – продажи был заключен в виде расписки, но не был зарегистрирован, так как у прежнего владельца на руках не было необходимой справки из БТИ. Денежные средства были переданы в полном объеме. После передачи денежных средств Крюкова передала истцу ключи от дома, домовую книгу. Впоследствии расписка была утеряна.

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляет им непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. Домовладением он пользовался добросовестно, полагая, что наличие права собственности на данное имущество появилось у него автоматически после передачи денег за домовладение. Все платежи он оплачивал. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не поступало. Права на спорное имущество никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом со служебными постройками полезной площадью 28,1 кв.м, расположенном на земельном участке общей площадью 1 284 кв.м по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 25.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л. д. 52).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л. д. 57).

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем вручения судебных повесток и направления почтовой корреспонденции. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 54, 65, 68).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

До судебного заседания от представителя администрации городского округа Верхняя Тура Завадской И.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66), поступил отзыв, в котором указано, что администрация городского округа Верхняя Тура не возражает против удовлетворения исковых требований истца (л. д. 65).

От государственного регистратора /-/, действующей от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69), также поступил отзыв, в котором решение вопроса по гражданскому делу она оставляет на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований Управлением будут произведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л. д. 68).

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика и третьего лица, которые не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом, спорным объектом недвижимости является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на л. д. 25 – 29, 45 – 49 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28,1 кв.м, кадастровой стоимостью 174 999 рублей 11 копеек, с кадастровым номером 66:38:0102013:132, состоящий из одного этажа, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на указанное жилое помещение, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 23).

Аналогичная информация предоставлена в материалы дела в отношении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом (л. д. 24).

Как следует из искового заявления, истец с 2003 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имущество, несет расходы по его содержанию, использует по назначению.

К исковому заявлению приложена копия соглашения о задатке (л. д. 6), согласно которому Русаков С.С. передал /-/ задаток в сумме 23 000 рублей в счет причитающихся с него 23 000 рублей за приобретаемый им у последней жилой дом под номером 16, находящийся в <адрес>, принадлежащей /-/ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л. д. 16), а /-/ получила задаток в указанном размере.

Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подписания соглашения о задатке) сделки купли-продажи квартиры подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 17.06.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на дату подписания соглашения о задатке) сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав.

Оценивая представленную в материалы дела соглашение о задатке, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд учитывает, что отчуждение объекта недвижимости по состоянию на март 2003 года в силу действовавшего на тот момент гражданского законодательства возможно было только его собственником на основании договора купли-продажи, совершенного в письменной форме и подлежащего а в обязательном порядке регистрации в установленном законом порядке

В связи этим данный документ не принимается в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения договора купли – продажи.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Срок исковой давности по требованиям, заявляемым в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года. Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении спорного объекта недвижимости начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности и в общей сложности составляет восемнадцать лет (15 лет + 3 года).

Как указано в абзаце первом пункта 16 совместного Постановления Пленумов № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчиков их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, и то обстоятельство, что доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит иным лицам, само по себе не является безусловным препятствием к применению положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт владения истцом объект недвижимости при том, что ему было известно, что спорное имущество принадлежит на праве собственности и иным лицам, не свидетельствует о недобросовестности последнего, поскольку он владеет этим имуществом как один из его сособственников.

Как следует из материалов дела, истец пользуется спорным жилым домом с марта 2003 года. На протяжении длительного времени истец владеет спорным имуществом открыто, как своим собственным, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц, вступил в его владение и управление, следит за его состоянием, содержит его в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, несет расходы по содержанию. Спорный жилой дом под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество. Никто ранее не претендовал и в настоящее время не претендуют на него. Доказательства обратного суду не представлены.

В настоящее время именно истец является фактическим владельцем спорного имущества, он вступил во владение данным имуществом не противоправно, а значит, добросовестно, пользуется и владеет этим имуществом открыто.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом с марта 2003 года, что с учетом трехлетнего срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества составляет более установленного законом срока приобретательной давности (18 лет).

Таким образом, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 399 рублей 98 копеек, о распределении судебных расходов истец не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русакова Сергея Сергеевича к администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Русаковым Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28,1 кв.м, в силу приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.