Решение по делу № 2-3197/2015 ~ М-1829/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-3197/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Гильенберг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Плотникову А.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в день на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своей обязанности по договору истец перечислил ответчику денежные средства в указанной сумме, однако, в течение срока действия договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная сумма ответчиком не выплачена. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плотников А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не возражал против расторжения кредитного договора, погашения основного долга и процентов, при этом просил исключить либо снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указал, что после того, как он потерял работу, последний раз выплатил кредит в сентябре 2014 года. Изначально вносил всю сумму подлежащих уплате денежных средств в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно согласно графику платежей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Плотниковым А.Н. был заключен кредитный договор № № (далее – Договор) на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежала уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом указывалась в графике платежей и должна была производиться каждый месяц, начиная с мая 2014 года, до 13 числа включительно.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до ее фактического погашения. Пунктом 4.3 Договора установлена очередность погашения обязательств Заемщика по договору, если суммы средств на счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы задолженности и оговорена возможность изменения такой очередности Банком.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что Плотниковым А.Н. были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть платежи по кредиту вносились с нарушением установленных Договором сроков, после сентября 2014 года платежи не производились.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в котором последнему было предложено выплатить сумму задолженности с учетом начисленных, но неуплаченных процентов, неустойки, иных неисполненных платежей, предусмотренных Договором, а также процентов, исчисленных с даты, следующей за датой уведомления по день фактического платежа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в установленный в уведомлении срок денежные средства истцу выплачены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Плотниковым А.Н. были нарушены обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Плотников А.Н. заявил ходатайство об исключении либо снижении размера пени, подлежащих уплате истцу. В обоснование заявленного ходатайства представил копию учетной карточки ГКУ КО «Центр занятости населения <адрес>», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в качестве безработного, и копию трудовой книжки, содержащей сведения об увольнении с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности неустойки, учитывая сумму основного долга, процентов и пени за несвоевременное исполнение обязательств, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени в два раза до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с Плотникова А.Н. сумма основного долга по кредиту, плановых процентов за пользование кредитом, и пени, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением Плотниковым А.Н. существенных условий кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Плотниковым А.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

То есть с Плотникова А.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4014,18 рублей (4698,25 х 85%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

Взыскать с Плотникова А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Плотникова А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья: