Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-179/2018 (2-5479/2017;) ~ М-4274/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-179/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С.Губановой,

с участием представителя истца И.В. Макаровой И.И. Вислогузова, действующего на основании доверенности,

ответчика А.С. Братишки,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Макаровой И.В. к Братишке А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.В. Макарова обратилась в суд с иском к А.С. Братишке, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 140 532 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 446 рублей 30 копеек, расходы на СТО в размере 2 240 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 011 рублей. В обоснование требований указано, что 07.06.2017 года в 07 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак (№), под управлением А.С. Братишки и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак (№) под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А.С. Братишка. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Партнер» (№) от 19.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 115 400 рублей, стоимость экспертизы 3 000 рублей. 27.06.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате материального ущерба, которая осталась без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, И.В. Макарова обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.10.2017 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Впоследствии представитель истца И.В. Макаровой И.И. Вислогузов, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 104 817 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 15 132 рублей 36 копеек, расходы за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за услуги телеграфа в размере 446 рублей 30 копеек, расходы на СТО в размере 2 240 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 011 рублей.

Истец И.В. Макарова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца И.В. Макаровой И.И. Вислогузов, действующий на основании доверенности, ответчик А.С. Братишка заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Братишка А.С. уплачивает Макаровой И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 07.06.2017 года на <адрес> повреждением принадлежащего ей автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак (№) а также в счет убытков и судебных расходов по данному делу, денежные средства в сумме 150 000 рублей в течение 18 месяцев равными платежами в размере 8 333 рублей 33 копеек до 28 числа каждого месяца, начиная с февраля 2018 года.

Макарова И.В. отказывается от своих исковых требований к Братишке А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 07.06.2017 года на <адрес> в рамках заявленных требований по данному гражданскому делу.

Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, друг другу не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла (за исключением расходов, возмещение которых предусмотрено п.1 данного заявления).

Данное мировое соглашение стороны заключили добровольно, без принуждений, по обоюдному согласию.

Стороны подтвердили, что обстоятельства, вынудившие заключить данное мировое соглашение, отсутствуют. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, а производство по данному гражданскому делу по иску Макаровой И.В. к Братишке А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Сторонам по данному делу разъяснены и понятны положения следующих статей ГПК РФ: ч.2 ст. 39 ГПК РФ, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение подписано представителем истца И.В. Макаровой И.И. Вислогузовым, действующим на основании доверенности, ответчиком А.С. Братишка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив мировое соглашение и материалы гражданского дела, приходит к следующему.В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив условия мирового соглашения, суд считает, что заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно и не противоречит действующему законодательству.

Данных, указывающих на нарушение охраняемых законом прав и интересов сторон, а также иных лиц, в случае утверждения заключенного сторонами мирового соглашения, не установлено.

Мировое соглашение занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела. В нём указано, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.10.2017 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расходы по ее оплате возложены на ответчика.

Согласно заявления начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ А.Н. Долина задолженность за выполненное экспертное заключение составила 7995 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Макаровой И.В. Вислогузовым И.И., действующим на основании доверенности, и Братишкой А.С., по условиям которого:

Братишка А.С. уплачивает Макаровой И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 07.06.2017 года на <адрес> повреждением принадлежащего ей автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак (№), а также в счет убытков и судебных расходов по данному делу, денежные средства в сумме 150 000 рублей в течение 18 месяцев равными платежами в размере 8 333 рублей 33 копеек до 28 числа каждого месяца, начиная с февраля 2018 года.

Макарова И.В. отказывается от своих исковых требований к Братишке А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 07.06.2017 года на <адрес> в рамках заявленных требований по данному гражданскому делу.

Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, друг другу не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла (за исключением расходов, возмещение которых предусмотрено п.1 данного заявления).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Макаровой И.В. к Братишке А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов прекратить.

В случае невыполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с Братишки А.С. в пользу Макаровой И.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 150 000 рублей».

Взыскать с Братишки А.С. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7995 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: