Определение по делу № 2-434/2013 ~ М-388/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-434/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Октябрьский 20 августа 2013 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием истца Ожигиной Н.А., представителя истца по доверенности Шульги Ю.А., представителя ответчика – администрации МО «...» Грушина С.Н., представителя ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ...» Агафонова П.В., представителя третьего лица – филиала ОАО «МРСК ...» в лице производственного отделения «...» Золотых А.И., при секретаре Резановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Ожигиной Н.А. к администрации МО «...», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «...» о возложении обязанности перенести линию электропередач согласно Правилам устройства электроустановок для ВЛ и КЛ,

установил:

Ожигина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «...», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «...» о возложении обязанности перенести линию электропередач согласно Правилам устройства электроустановок для ВЛ и КЛ, на 10 метров от края ее участка. Исковые требования мотивировала тем, что по договору ... от ...г. ей в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок. На данном земельном участке она начала строительство каркасного индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство ей выдано администрацией МО «...». Дом строит в соответствии с планом застройки земельного участка разработанного ООО «...». В апреле 2013 года специалист администрации МО «...» сообщила, что ей необходимо переносить дом в другое место в связи с поступившим из ... РЭС предписанием, поскольку как оказалось она строит дом в охранной зоне воздушных и кабельных линий электропередач. В заключенном с ней договоре аренды земельного участка, предоставленного ей для индивидуального жилищного строительства, обременения сервитутами отсутствует.

В судебном заседании истец Ожигина Н.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Заявленный отказ является добровольным, последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

Представитель истца по доверенности Шульга Ю.А. ходатайство истца и ее позицию по отказу от исковых требований поддержал, заявленный отказ является добровольным, последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «...» Агафонов П.В. возражений по ходатайству истца Ожигиной Н.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, не имеет, полагает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

Представитель ответчика администрации МО «...» Грушин С.Н. не возражает прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица – филиала ОАО «...» в лице производственного отделения «... сети» Золотых А.И., против прекращения производства по делу на основании отказа прокурора от иска, не возражает.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцом Ожигиной Н.А. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к администрации МО «...», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «...» о возложении обязанности перенести линию электропередач согласно Правилам устройства электроустановок для ВЛ и КЛ, на 10 метров от края ее участка. Заявленный отказ является добровольным, последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца Ожигиной Н.А. от иска не противоречит закону, не нарушает права, свободы, иные законные интересы других лиц, основан на добровольном волеизъявлении.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «...», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «...», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.