Определение по делу № 2-883/2014 ~ М-112/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-883/2014

Определение

Судебного заседания

27 января 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Мальковой Ю.И.,

С участием заявителя Сажиной А.В., представителя заявителя Блажина Е.Б., представителя Следственногот отдела по Дзержинскому району г. Перми Синельникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сажиной А.В. о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми при проведении проверки, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от Дата года,

установил:

Сажина А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми при проведении проверки по ее заявлению от Дата года, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от Дата года.

В обоснование доводов жалобы указано, что Сажина А.В. Дата обратилась в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с жалобой по факту сокрытия преступления, совершенного сотрудниками полиции. Дата руководителем следственного отдела по жалобе вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Данное постановление не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 7).

В судебном заседании заявитель и ее представитель настаивали на доводах жалобы. Просят отменить постановление начальника следственного отдела от Дата года. Незаконное бездействие начальника следственного отдела усматривают в том, что по жалобе Сажиной А.В. проверка не проводилась, что повлекло вынесение незаконного постановления от Дата года.

Представитель следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что постановление от Дата подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

По смыслу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы…

Вместе с тем, в порядке гражданского судопроизводства не подлежат рассмотрению жалобы на постановления и действия (бездействия), для которых предусмотрен иной, в том числе судебный, порядок обжалования.

Так, в силу ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, действия и решения начальника следственного отдела при производстве по конкретному уголовному делу, в том числе в связи с отказом в возбуждении уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку их обжалование осуществляется в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2.

В судебном заседании установлено, что заявитель фактически обжалует постановление руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми от Дата об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 12), которым отказано в удовлетворении жалобы Сажиной А.В. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата по материалу № №. Незаконность бездействие руководителя, которое также обжалуется заявителем, выражается, по мнению заявителя, в том, что по ее жалобе руководителем следственного отдела не проводилась какая-либо проверка. Незаконным бездействием руководителя обусловлена и незаконность вынесенного им постановления от Дата года. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении разъяснен порядок обжалования этого постановления, а именно: в порядке ст. 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской     Федерации, что соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Незаконное бездействие руководителя по доводам заявителя и ее представителя связано с производством по уголовному делу. при таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и бездействие начальника следственного отдела не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Иного суду не доказано. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по жалобе Сажиной А.В. о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми при проведении проверки, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от Дата года.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 15 дней.

Судья:                                М.В. Казаков