Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4571/2018 ~ М-3695/2018 от 17.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4571/18 по иску Гиршина Яна Борисовича к ИФНС России по Промышленному району г. Самара, Гиршину Борису Исааковичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеназванным иском, указав, что Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО4, ФИО1 (сына, истца по настоящему делу) и ФИО3 (внука) в рамках расследуемого уголовного дела по обвинению ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста на имущество был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления и ему определено соответствующее наказание.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Судебной коллегией по уголовным делам <адрес> областного суда, обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2, ФИО1 и ФИО3, наложенные постановлениями Самарского районного суда <адрес>, были оставлены без изменения до рассмотрения гражданского иска ИФНС России по <адрес>.

После вступления приговора в силу Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась с гражданским иском в <адрес> районный суд <адрес> о взыскании вреда с ФИО2, причиненного преступлением.

Решением Промышленного районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, было взыскана денежная сумма в размере 34 465 225 руб.

Обеспечительные меры в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении гражданского иска в отношении ФИО2 ИФНС России по <адрес>, не заявлялись (ст.ст. 139,140 ГПК РФ).

Истец считает, что без законных на то оснований был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении его личного движимого и недвижимого имущества, а именно:

-полуприцеп «<данные изъяты> государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №;

прицеп «<данные изъяты>», государственный номерной знак №идентификационный номер (VIN) №

полуприцеп «№», государственный номерной знак №идентификационный номер (VIN) №;

-легковой автомобиль «Mercedes-Benz CL600» государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №;

-грузовой автомобиль «КАМАЗ 5411515» государственный номерной знак №, идентификационный номер (№

-    грузовой автомобиль «КАМАЗ 54115N» государственный номерной знак №, идентификационный номер (№

-    легковой автомобиль «ВАЗ 21099» государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №;

легковой автомобиль «Mercedes-Benz CL450» государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №;

земельный участок под автозаправочной станцией, расположенный по адресу:
<адрес>, между 41 и 42 км. автодороги
<адрес>, площадью 2 000 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 38 км. автодороги <адрес> участок б/н площадью 5 000 кв.м.. кадастровый
№;

-АЗС (автозаправочная станция)- кафе; кафе-операторская, литера А, здание кирпичной, общая площадь 101,9 кв.м., Емкости для нефтепродуктов литера е, е-1, е-2. стальные объем по 25 куб. м.; Емкость для нефтепродуктов литера е-3, стальная, объем 60 куб.м.; Колонки топлива раздаточные, литера № 3 шт.; замощение, литера Н-1, бетонная плитка, площадь202, 8 кв.м.; Замощение, литера Б, асфальтовое покрытие, площадь 1838,3 кв.м.; адрес объекта: <адрес>, между 41 и 42 км. автодороги <адрес>, площадью 101.9 кв.м. кадастровый №;

-Нежилое здание Литера П, Ш, П2 (здание магазина №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 126,5 кв.м., кадастровый №;

-Автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №;

Земельный участок, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская
область, <адрес> «а», кадастровый номер
№

Земельный участок для здания магазина, площадью 225 кв.м., расположенный по
адресу: <адрес>,
кадастровый №;

Нежилое здание, площадью 142, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, №

Земельный участок, площадью 313,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>область, <адрес>, кадастровый номер
№

Сооружение (АЗС), состоящее из операторской АЗС 20,9 кв.м., навес 195,7 кв.м., трех резервуаров по 25 куб.м., технологического трубопровода, бензопровода 64,5 МП. Гильзы D-№ МП, адрес объекта: <адрес>, площадью 216, 6 кв.м., кадастровый №;

-Трехкомнатная квартира площадью 72, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>88, кадастровый №;

Сооружение состоящее из здания АЗС площадью 34, 2 кв.м. литера А, навеса площадь застройки 166 кв.м. литера Н, резервуара объемом 59,075 куб.м. литера Р1, резервуара объемом 59, 923 литера Р4, резервуара-противопожарного объемом 63. 000 литера Р5, технологического трубопровода протяженностью подземной прокладки 127 мп, в т.ч. Бензопровод 90 мп, трубопровод налива ГСМ 37 мп, ливневой канализации
протяженностью 132.7 мп, в т.ч. водопропускной трубы 57.5 мп. из стальных труб 75,2
м.п, дождеприемника 7 шт., кол-во смотровых колодцев 2 шт., электроснабжения кабели
протяженность 0, 4265 км., опоры ж/б 5 шт., кронштейна для светильников 5 шт.,
светильника с ртутными лампами 5 шт. адрес объекта: <адрес>. Волжский
район, 38 км. Автодороги <адрес>, район <адрес>, автозаправочная станция
площадью 34,2 кв.м., кадастровый №;

Земельный участок, площадью 4091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>область, <адрес>, кадастровый №:
0252004:0016;

<адрес>ю 49, 5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Георгия Димитрова, 118-89, кадастровый №;

-Автозаправочная станция и мини-магазин сопутствующих товаров площадью 1930, 8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> «а», кадастровый №; -Автозаправочная станция, площадью застройкисооружения-2016,2, расположенная по адресу: <адрес>, 9+870 км. (слева) автодороги «обход <адрес>» (южная обводная), кадастровый №.

Истец полагает, что в отношении вышеперечисленного имущества следует снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в силу следующего.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, ст. 115 УПК РФ предусмотрено наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц. несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Таких обстоятельств по данному делу не обнаружено.

В период с 2008 по 2009 г.г. не приобреталось имущество истца ни у ООО "Б.И.Г -С", ни у ФИО2 лично.

Как видно из представленных документов (выписки из ЕГРН от 08.08.2018г.) имущество им приобреталось в основном (82%), как до периода ДД.ММ.ГГГГ г., так после

этого периода, при этом из 17 арестованных объектов недвижимости - 11 были приобретены в период с ДД.ММ.ГГГГ г., а три объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как видно из анализа паспортов транспортных средств, автомобили и полуприцепы истцом были приобретены, в основном как до 2008 г., так и после периода 2009 г., при этом автомобиль ВАЗ 21099 числится в угоне с 1997 <адрес> обстоятельство подтверждается выпиской от 08.08. 2018 г. из ЕГРН и паспортами транспортных средств. Однако, при наложении ареста на имущество истца, ни следствие, ни суд на эти обстоятельства внимания не обратил, что свидетельствует о формальном подходе при принятии мер ограничения. Более того, принимая постановление о наложении ареста на имущество истца от 06.10. 2015 <адрес> районный суд <адрес>, исходил из того, что истец, вместе с ФИО2 является фигурантом уголовного дела.

В то же время, в рамках рассмотренных уголовного и гражданского дел в отношении ФИО2, истец не был признан ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни осужденным, ни гражданским ответчиком. Ни в одной стадии уголовного и гражданского процесса он участия не принимал, чем был лишен прав на защиту своего имущества.

В ходатайстве органа предварительного следствия о наложении ареста на имущества ФИО2, ФИО1 и ФИО3, истец был указан как аффилированное лицо только на том основании, что является сыном обвиняемого.

При этом, не были приняты во внимание положения статей: 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ст. 45 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действующий на дату принятия решения об аресте имущества, в которых раскрываются понятие и признаки аффилированности юридического и физического лица по отношению к Обществам с ограниченной ответственностью, из которого следует, что под аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абзац 25 ст. 4 Закона).

Ни один признак аффилированности, указанный в этих законах в отношении меня ни на следствии, ни в суде доказан не был.

На деятельность ООО ""Б.И.Г.-С", допустившего уклонение от уплаты налогов, истец влиять не мог, т.к. не был ни его участником, ни руководителем исполнительного органа. Единственным участником и одновременно руководителем исполнительного органа этого общества был ФИО2

Кроме того, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее в том числе и истцу, суд руководствовался положениями ч. 3 ст.115 УПК РФ.

Постановлением от 21 октября 2014 года N 25-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в какой ими не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно приведенному Постановлению Конституционного Суда РФ впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом.

В настоящее время, в связи с наложенным арестом на имущество истца, он, как собственник имущества, не может им распорядится по своему усмотрению почти три года. Длительное наложение ареста на его имущество равносильно его конфискации.

Такое положение дел нарушает его права, гарантированные ст. 2, 8, 34, 35 и 55 Конституции РФ, ограничивает право собственности, свободу предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицами, не принимавшими участие в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

На основании изложенного истец просил суд снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества ФИО1, зарегистрированного по адресу: 443058, <адрес>:

-полуприцеп «НЕФАЗ 9674210», государственный номерной знак АН 11 92 63 R1JS, идентификационный номер (V1N) №;

прицеп «СКИФ 812104», государственный номерной знак №идентификационный номер (VIN) №;

полуприцеп «НЕФАЗ 9674210», государственный номерной знак №,
идентификационный номер (VIN) №;

-легковой автомобиль «Mercedes-Benz CL600» государственный номерной знак В 001 ХУ 63 RUS, идентификационный номер (VIN) №;

-грузовой автомобиль «КАМАЗ 5411515» государственный номерной знак К191 КР 163 RUS, идентификационный номер (VIN) XTC №

грузовой автомобиль «КАМАЗ 54115N» государственный номерной знак К192 МР 63 RUS, идентификационный номер (VIN) XTC №

легковой автомобиль «Mercedes-Benz CL450» государственный номерной знак У 001 ВР 63 RUS, идентификационный номер (VIN) №;

земельный участок под автозаправочной станцией, расположенный по адресу:
<адрес>, между 41 и 42 км. автодороги
Кинель-Богатое, площадью 2 000 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 38 км. автодороги <адрес>, участок б/н площадью 5 000 кв.м., кадастровый
№;

-АЗС (автозаправочная станция)- кафе; кафе-операторская, литера А. здание кирпичной, общая площадь 101,9 кв.м., Емкости для нефтепродуктов литера е, е-1, е-2, стальные объем по 25 куб. м.; Емкость для нефтепродуктов литера е-3. стальная, объем 60 куб.м.; Колонки топлива раздаточные, литера К, К-1. К-2, «ПАРА -28» 3 шт.; замощение, литера Б-1, бетонная плитка, площадь202, 8 кв.м.; Замощение, литера Б, асфальтовое покрытие, площадь 1838,3 кв.м.; адрес объекта: <адрес>, между 41 и 42 км. автодороги Кинель-Богатое, площадью 101.9 кв.м. кадастровый №;

-Нежилое здание Литера П, Ш, П2 (здание магазина №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 126,5 кв.м., кадастровый №;

-Автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №;

Земельный участок, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>область, <адрес> «а», кадастровый номер
№

Земельный участок для здания магазина, площадью 225 кв.м., расположенный по
адресу: <адрес>,
кадастровый №;

Нежилое здание, площадью 142, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
<адрес>, №

Земельный участок, площадью 313,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>область, <адрес>, кадастровый номер
№

Сооружение (АЗС), состоящее из операторской АЗС 20,9 кв.м., навес 195,7 кв.м.. трех резервуаров по 25 куб.м., технологического трубопровода, бензопровода 64.5 МП, гильзы D-100 64.5 МП, адрес объекта: <адрес>, ул.
Литвинова, <адрес>, площадью 216, 6 кв.м., кадастровый №;
-Трехкомнатная квартира площадью 72, 8 кв.м., расположенная по адресу: Самарская
область, <адрес>88, кадастровый
№;

Сооружение состоящее из здания АЗС площадью 34, 2 кв.м. литера А, навеса площадь застройки 166 кв.м. литера Н. резервуара объемом 59,075 куб.м. литера Р1, резервуара объемом 59, 923 литера Р4, резервуара-противопожарного объемом 63. 000 литераР5, технологического трубопровода протяженностью подземной прокладки 127 мп. в т.ч. Бензопровод 90 мп, трубопровод налива ЕСМ 37 мп, ливневой канализации
протяженностью 132.7 мп, в т.ч. водопропускной трубы 57.5 мп, из стальных труб 75,2
м.п, дождеприемника 7 шт., кол-во смотровых колодцев 2 шт., электроснабжения кабели
протяженность 0, 4265 км., опоры ж/б 5 шт., кронштейна для свитильников 5 шт.,
светильника с ртутными лампами 5 шт. адрес объекта: <адрес>, Волжский
район, 38 км. Автодороги Самара-Оренбург, район <адрес>, автозаправочная станция
площадью 34,2 кв.м., кадастровый №;

Земельный участок, площадью 4091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>область, <адрес>, кадастровый №:
№

<адрес>ю 49, 5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер
№

        -Автозаправочная станция и мини-магазин сопутствующих товаров площадью 1930, 8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> «а», кадастровый №;

-Автозаправочная станция, площадью застройки сооружения-2016,2, расположенная по адресу: <адрес>. 9+870 км. (слева) автодороги «обход <адрес>»(южная обводная), кадастровый №.

        В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, заявленные требования поддержали, уточнив их в части привлечения к участию в деле в качестве ответчика ИФНС России по <адрес>, и в качестве третьего лица – ОСП <адрес>, просили освободить от ареста перечисленное в исковом заявлении имущество, удовлетворив иск в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, представили материалы исполнительного производства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с загруженностью в работе, решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, наложен арест на имущество ФИО4 и аффилированных ему лиц – сына ФИО1, внука ФИО3, в том числе имущество, принадлежащее истцу:

-полуприцеп «НЕФАЗ 9674210», государственный номерной знак №, идентификационный номер (V1N) №;

прицеп «СКИФ 812104», государственный номерной знак №,
идентификационный номер (VIN) №;

полуприцеп «НЕФАЗ 9674210», государственный номерной знак №идентификационный номер (VIN) №;

-легковой автомобиль «Mercedes-Benz CL600» государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №;

-грузовой автомобиль «КАМАЗ 5411515» государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №

грузовой автомобиль «КАМАЗ 54115N» государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №;

легковой автомобиль «Mercedes-Benz CL450» государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №;

земельный участок под автозаправочной станцией, расположенный по адресу:
<адрес>, между 41 и 42 км. автодороги
Кинель-Богатое, площадью 2 000 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 38 км. автодороги <адрес>, участок б/н площадью 5 000 кв.м., кадастровый
№;

-АЗС (автозаправочная станция)- кафе; кафе-операторская, литера А. здание кирпичной, общая площадь 101,9 кв.м., Емкости для нефтепродуктов литера е, е-1, е-2, стальные объем по 25 куб. м.; Емкость для нефтепродуктов литера е-3. стальная, объем 60 куб.м.; Колонки топлива раздаточные, литера К, К-1. К-2, «ПАРА -28» 3 шт.; замощение, литера Б-1, бетонная плитка, площадь202, 8 кв.м.; Замощение, литера Б, асфальтовое покрытие, площадь 1838,3 кв.м.; адрес объекта: <адрес>, между 41 и 42 км. автодороги Кинель-Богатое, площадью 101.9 кв.м. кадастровый №;

-Нежилое здание Литера П, Ш, П2 (здание магазина №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 126,5 кв.м., кадастровый №;

-Автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №;

Земельный участок, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>область, <адрес> «а», кадастровый номер
№

Земельный участок для здания магазина, площадью 225 кв.м., расположенный по
адресу: <адрес>,
кадастровый №;

Нежилое здание, площадью 142, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
<адрес>, №

Земельный участок, площадью 313,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>область, <адрес>, кадастровый номер
№

Сооружение (АЗС), состоящее из операторской АЗС 20,9 кв.м., навес 195,7 кв.м.. трех резервуаров по 25 куб.м., технологического трубопровода, бензопровода 64.5 МП, гильзы D-100 64.5 МП, адрес объекта: <адрес>, ул.
Литвинова, <адрес>, площадью 216, 6 кв.м., кадастровый №;
-Трехкомнатная квартира площадью 72, 8 кв.м., расположенная по адресу: Самарская
область, <адрес>88, кадастровый
№;

Сооружение состоящее из здания АЗС площадью 34, 2 кв.м. литера А, навеса площадь застройки 166 кв.м. литера Н. резервуара объемом 59,075 куб.м. литера Р1, резервуара объемом 59, 923 литера Р4, резервуара-противопожарного объемом 63. 000 литераР5, технологического трубопровода протяженностью подземной прокладки 127 мп. в т.ч. Бензопровод 90 мп, трубопровод налива ЕСМ 37 мп, ливневой канализации
протяженностью 132.7 мп, в т.ч. водопропускной трубы 57.5 мп, из стальных труб 75,2
м.п, дождеприемника 7 шт., кол-во смотровых колодцев 2 шт., электроснабжения кабели
протяженность 0, 4265 км., опоры ж/б 5 шт., кронштейна для свитильников 5 шт.,
светильника с ртутными лампами 5 шт. адрес объекта: <адрес>, Волжский
район, 38 км. Автодороги Самара-Оренбург, район <адрес>, автозаправочная станция
площадью 34,2 кв.м., кадастровый №;

Земельный участок, площадью 4091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>область, <адрес>, кадастровый №:
№

<адрес>ю 49, 5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Георгия Димитрова, 118-89, кадастровый номер
№

        -Автозаправочная станция и мини-магазин сопутствующих товаров площадью 1930, 8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> «а», кадастровый №;

-Автозаправочная станция, площадью застройкисооружения-2016,2, расположенная по адресу: <адрес>. 9+870 км. (слева) автодороги «обход <адрес>»(южная обводная), кадастровый №.

Из материалов дела усматривается, что постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста указанного имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока предварительного расследования.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> в счет возмещения суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы взыскана денежная сумма в размере 34 465 225 рублей.

Этим же приговором, постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО2 и аффилированных ему лиц: сына ФИО1 и внука ФИО8, продленного постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания с осужденного ФИО2 суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24.04.2017г., приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 в части гражданского иска о взыскании суммы неуплаченных налогов за 2008-2009г.г. отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Промышленный районный суд <адрес>.

Обеспечительная мера в виде ареста на имущество ФИО2, ФИО1, ФИО8, наложенная постановлениями <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.и от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без изменения до рассмотрения по существу гражданского иска ИФНС России по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> в счет возмещения суммы неуплаченных налогов за ДД.ММ.ГГГГ годы взыскано 34 465 225 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 в защиту прав и интересов ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Ходатайство представителя ответчика ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество ФИО2, ФИО1, ФИО3, наложенных постановлениями Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела, оставлено без рассмотрения, поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит рассмотрению в том деле, в рамках которого они были применены.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации прекращения ареста в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости.

После приостановления ДД.ММ.ГГГГ. государственной регистрации решениями от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в государственной регистрации прекращения ареста в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не представлены документы, подтверждающие прекращение ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав путем отмены обеспечительных мер в виде ареста на имущество, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> в счет возмещения суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы взыскано 34 465 225 рублей.

На основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам исполнительного производства не исполнено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов и при условии избрания соответствующего способа защиты нарушенного права.

Действующим законодательством определены способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения.

Как установлено судом, арест имущества, об освобождении которого заявлено истцом при рассмотрении настоящего дела, осуществлен в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

По данному уголовному делу приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по пункту "б" части 2 статьи 199 УК РФ к двум годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Частью 1 ст. 115 УПК РФ установлено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом, в любом случае, данная мера отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд учитывает, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста имущества административного истца, наложенные постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения до исполнения приговора в части взыскания с осужденного ФИО2 суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы, а апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данные меры сохранены до рассмотрения по существу гражданского иска ИФНС России по <адрес>.

Из положений ст.115.1 УПК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ) следует, что истечение установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, является основанием для инициирования перед судом вопроса о его продлении, по результатам рассмотрения которого судом выносится постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество.

В свою очередь, Федеральный закон от 29.06.2015 N 190-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработан и принят в целях реализации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П, от 21.10.2014 N 25-П.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, ограничения права собственности могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Применение данной уголовно-процессуальной меры, имеющей принудительный характер и вторгающейся помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, должно осуществляться - как того требуют конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты - при эффективном, а не формальном контроле суда, соответствующие полномочия которого установлены с учетом правовой природы спорных отношений. При этом федеральный законодатель закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как следует из материалов дела, арест на спорное имущество был продиктован потребностями публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 судебный акт об отмене обеспечительных мер в виде ареста не выносился. О необходимости принятия такого акта в уголовном деле, в рамках которого они были применены, указано судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя совокупность вышеизложенного, принимая во внимание, что гражданско-процессуальное законодательство РФ не содержит норм, позволяющих освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска, суд не усматривает.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности, не являясь участником производства по уголовному делу, обжаловать наложение ареста на имущество в порядке, установленном ст.ст. 123-125 УПК РФ, или ходатайствовать в соответствии со ст. 119 УПК РФ о снятии ареста.

Соответственно, доводы стороны истца, в обоснование настоящего иска, о том, что ФИО1 не являясь осужденным, а также участником уголовного судопроизводства, не имеет возможности иным способом восстановить свои права, не могут быть приняты во внимание, поскольку, обращаясь в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, ФИО1 может указать о своей заинтересованности в разрешении данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гиршина Яна Борисовича к ИФНС России по <адрес>, Гиршину Борису Исаковичу об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018 г.

Председательствующий:         подпись        Нуждина Н.Г.

Копия верна.    Судья         Секретарь