Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 (2-3997/2022;) ~ М-3729/2022 от 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                  г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Якушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Власову М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Власову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 651,51 рублей, из них: 130 072,47 рублей задолженность по процентам, 506 666,89 рублей задолженность по основному долгу, 4 312,15 рублей задолженность по неустойкам, 600 рублей задолженность по комиссиям.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 641 651,51 рубль, в том числе: 130 072,47 рубля задолженность по процентам; 506 666,89 рублей задолженность по основному долгу; 4 312,15 рублей задолженность по неустойкам; 600 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9616,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Почта Банк" не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменные пояснения на возражения ответчика, из которых следует, что истец полагает возражения ответчика необоснованными, документально не подтверждёнными, поскольку факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Ответчик Власов М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направил.

Ранее в судебных заседаниях суду показал, что факт заключения кредитного договора и выдачу денежных средств не оспаривал, однако, на момент заключения кредитного договора находился в невменяемом состоянии, побитый, не мог руководить своими действиями. Полагает, что сотрудник банка не должен был выдавать кредит, несмотря на хорошую кредитную историю. По фотографии видно, что употреблял алкоголь несколько недель. Не оспаривает, что кредитный договор подписывал, денежные средства были перечислены на карту. В момент подписания договора был не трезвый, находился с супругой. Была возможность хорошо заработать, однако не вложил денежные средства куда планировал, поскольку находился в запое, возможно их пропил. Поскольку денежные средства все бы растерял, то передал их супруге, которая выдавала их по первому требованию. Через две недели оказался в больнице поскольку находился в запое.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Власовым М.К. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере кредитного лимита 516516 рублей (кредит 1-152516 рублей и кредит 2 - 364000 рублей) на неопределенный срок по ставке 19,90 % годовых. По кредиту 1 предусмотрено 25 платежных периода, по кредиту 2 – 60 платежных периодов. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячные платежи подлежали оплате до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж по кредиту включает в себя платежи по кредиту 1 и/или по кредиту 2.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, Бордачева Ю.В. добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 651,51 рублей, из них: 130 072,47 рублей задолженность по процентам, 506 666,89 рублей задолженность по основному долгу, 4 312,15 рублей задолженность по неустойкам, 600 рублей задолженность по комиссиям.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета задолженности по кредитному договору, доказательств исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика о том, что в момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что следует из фотографии, сделанной в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что он находился в невменяемом состоянии, был побитый и пьяный, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Данные из медицинского учреждения об этом не свидетельствуют. Кроме того, по фотографии о невозможно установить вменяемость и адекватность человека.

Из ответа ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» следует, что Власов М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в токсикологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 дней после заключения кредитного договора.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты № поступил из ГБУЗ Самарская городская скорая медицинская помощь в период до 6 часов с диагнозом отравление алкоголем. Заключительный клинический диагноз: отправление спиртами легкой степени. Токсическая энцефалопатия. Алкоголизм. Состояние улучшилось, от дальнейшего стационарного лечения отказался. Выписывается под расписку, по настойчивой личной просьбе. Рекомендовано наблюдение ВОП и лечение у нарколога по месту жительства.

ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» сообщает, что Власов М.К. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: абстинентное состояние, делирий с судорожными припадками, вызванный употреблением алкоголя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: абстинентное состояние неосложненное, вызванное употреблением алкоголя.

По информации ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» Власов М.К. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя вторая стадия с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» диспансерное отделение № не располагает медицинскими сведениями о Власове М.К.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> сообщает, что по данным персонифицированного учета медицинской помощи Власову М.К. с ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги: ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарская городская скорая медицинская помощь, диагноз: токсическое действие спирта, был госпитализирован в стационар ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь была оказана в неотложной форме на дому, с диагнозом: расстройство вегетативной нервной системы неуточненное.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не подтверждены доводы ответчика о том, что в период заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать последствия, связанные с необходимостью исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при объективной недостаточности для этого денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что с момента выдачи кредита и заключения договора, ответчик производил оплату в погашение основного долга по кредитному договору согласно графика на протяжении года - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В последующем ответчиком нарушались условия погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств, что ответчик не понимал своих действий в момент подписания кредитного договора и находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Власова М.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами гражданского дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 641 651,51 рубль.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 9616, 52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9616, 52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Власову М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Власова М. К., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 641 651,51 рубль, в том числе: 130 072,47 рубля задолженность по процентам; 506 666,89 рублей задолженность по основному долгу; 4 312,15 рублей задолженность по неустойкам; 600 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9616,52 рублей, а всего взыскать 651 268,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Козлова