Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31719/2017 от 04.09.2017

Судья – Попов М.В. Дело № 33-31719/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ращупкиной Татьяны Владимировны на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сехан А.В. обратился в суд с иском к администрации Ейского городского поселения муниципального образования Ейский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В обоснование заявленных требований указал, что он и его сестра Ращупкина Т.В. являются наследниками первой очереди после смерти своего отца Сехан В.А., умершего 28 ноября 2016 года. В июле 2017 года истцу стало известно о факте смерти отца. После этого он обратился к нотариусу Ксиропулос Л.А. с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариальных действий ему было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока. Сехан А.В. указывает, что срок им пропущен в связи с дальностью проживания и отсутствием вестей о состоянии отца. Просил суд восстановить ему срок, установленный для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти отца Сехан В.А., умершего 28 ноября 2016 года, признав причину пропуска срока – уважительной.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2017 года исковые требования Сехан А.В. удовлетворены частично. Сехан А.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти его отца Сехан В.А., умершего 28 ноября 2016 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ращупкина Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Сехан А.В. по доверенности Саввиди А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Сехан А.В., Ращупкина Т.В., администрация Ейского городского поселения, нотариус Ейского нотариального округа Ксиропулос Л.А. не явились о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя Сехан А.В. по доверенности Саввиди А.Н., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о смерти серии V № 647089 от 11 июля 2017 года Сехан В.А. умер 28.11.2016 года.

Сехан А.В. является сыном умершего Сехан В.А. и наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании положений статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются кнаследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Из материалов дела следует, что кроме Сехан А.В. наследником первой очереди является Ращупкина Т.В.

Согласно справки выданной нотариусом Ейского нотариального округа Ксиропулос Л.А. № 174 от 03 февраля 2017 года, на основании заявления Ращупкиной Т.В. от 03 февраля 2017 года заведено наследственное дело № 18/2017 к имуществу умершего 28 ноября 2016 года ее отца Сехан В.А., проживавшего по адресу: <...>, по которому она является наследницей.

Таким образом, Ращупкина Т.В. воспользовалась своим правом и вступила в наследство открывшееся после смерти Сехан В.А.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сехан В.А. в июле 2017 года обратился в нотариальную палату Краснодарского края к нотариусу Ейского нотариального округа к нотариусу Ксиропулос Л.А. по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти его отца Сехан В.А.

Постановлением нотариуса от 13 июля 2017 года Сехан А.В. отказано в принятии заявления в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Сехан А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

Судом первой инстанции установлено, что истец не знал, что его отец Сехан В.А. проживающий в <...>, умер.

Представитель Сехан А.В. по доверенности Саввиди А.Н. указывает, что о смерти отца Сехан А.В. стало известно в конце июня 2017 года, в связи с чем он приехал в город Ейск и обратился к нотариусу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Сехан А.В. знал о смерти отца с момента открытия наследства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая отдаленность проживания Сехан А.В. и его не осведомленность, пришел к обоснованному выводу о признании причины пропуска срока уважительной, и правомерно удовлетворил требования Сехан А.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Исковые требования в части признания истца, принявшим наследство, открывшегося после смерти его отца, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку учитывая, что истцу восстановлен срок для принятия наследства, он имеет право обратиться с заявлением к нотариусу и принять наследство по закону в порядке статьи 1153 ГК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сехан А.В. был своевременно уведомлен о смерти отца и срок для обращения с заявлением о принятии наследства им пропущен по неуважительной причине ни чем не подтверждены, в связи с чем не опровергают выводов суда, и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ращупкиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: