Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2014 (2-3887/2013;) ~ М-3801/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года               г. Самара

Судья Железнодорожного районного суд г. Самара Дудова Е.И.,

с участием истцов Крикуновой О.В. и Белоусова В.А.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Крикуновой О.В., Белоусова В.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Крикунова О.В., Белоусов В.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указали, что Крикунова О.В. и ее брат Белоусов В.А. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. Жилой дом по адресу: <данные изъяты> был построен бабушкой истцов - <данные изъяты> и принадлежал ей на праве собственности на основании договора <данные изъяты> «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от <данные изъяты>, что подтверждается дубликатом <данные изъяты>, зарегистрированным в реестре за <данные изъяты> г., выданным нотариусом <данные изъяты> Бабушка истцов - <данные изъяты>. умерла <данные изъяты>, после её смерти открылось наследство, состоящее из дома жилого одноэтажного деревянного, служб и сооружений, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, которое приняла её дочь - <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства на наследство по закону, выданное <данные изъяты> <данные изъяты> - старшим нотариусом конторы <данные изъяты>, в реестре за <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> Бюро технической инвентаризации, записано в реестровую книгу № <данные изъяты> Таким образом у <данные изъяты> возникло право собственности на жилой дом одноэтажный, деревянный, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу. <данные изъяты>. умерла <данные изъяты> и после её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Данное наследство было принято истцами по 1/2 доле Крикуновой О.В. и Белоусовым В.А. что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Истцы обращались к ответчику с заявлением от <данные изъяты> о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 482,00 кв.м (согласно проекта границ земельного участка). Однако в этом истцам было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе от <данные изъяты>. Считают отказ незаконным, к отношениям сторон подлежат применению нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Домовладением, расположенном на земельном участке, истцы владеют в порядке наследования, следовательно, приобрели право пользования земельным участком, расположенном, по адресу: <данные изъяты>, что и прежние собственники домовладения и имеют право требовать приобретение данного земельного участка бесплатно. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 482,00 кв.м не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка огорожены забором, споров по границам участка нет. Устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, истцы не могут, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Просят признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу. <данные изъяты> площадью 482,00 кв.м по 1/2 доли за истцами Крикуновой О.В. и Белоусовым В.А..

В судебном заседании истцы Крикунова О.В. и Белоусов В.А. доводы, изложенные в иске, поддержали, просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу. <данные изъяты>.

Представители ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без его участия не просили, свою позицию относительно заявленных требований не изложили.

    Представители третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Борзов В.Ю., Борзов А.В., Борзова В.Ф., Ковалева О.А., Амосов Б.Г., Майоров М.В., Майорова Н.Н. также в суд не явились, были надлежаще извещены, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали, что с границами смежного земельного участка по адресу. <данные изъяты> согласны.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

    Заслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что сособственниками по 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются Крикунова О.В. и Белоусов В.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 10, 12).

Из материалов дела следует, что согласно договору Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <данные изъяты> года, застройщику <данные изъяты> на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, под <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками (л.д. 120).

Жилой дом по адресу: <данные изъяты> был построен <данные изъяты> на основании вышеуказанного постановления № <данные изъяты> года, и после ее смерти <данные изъяты> (л.д. 14), ее дочери <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на имущество, состоящее из дома жилого одноэтажного деревянного, находящегося в г. Куйбышев, <данные изъяты> (полезной площадью <данные изъяты> кв.м), служб и сооружений, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Данное свидетельство выдано старшим нотариусом конторы <данные изъяты>., в реестре за <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> Бюро технической инвентаризации, записано в реестровую книгу № <данные изъяты> (л.д. 84).

Установлено, что <данные изъяты> выдавалось Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на строительство пристроя на земельном участке №<данные изъяты> (л.д. 85).

После смерти <данные изъяты> (л.д. 25), ее наследникам – племянникам Крикуновой О.В. и Белоусову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (<данные изъяты>, по 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, одноэтажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, служб и сооружений (л.д. 15, 16).

Согласно сведениям из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> право собственности, либо иные ограничения, не за кем не зарегистрированы (л.д. 86).

     Установлено, что Министерством имущественных отношений Самарской области было отказано истцам в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, поскольку в регистрирующем органе их право собственности на жилой дом было зарегистрировано в 2013 году, то есть после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» (л.д. 17-19).

    Суд рассматривает данный отказ как необоснованный.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в редакции от 22.07.2010г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

    В силу п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), которые фактически используют данный земельный участок.

Из представленного проекта границ земельного участка следует, что общая площадь земельного участка занимаемого истцами составляет 482 кв.м (л.д. 113).

Спора о смежных границах спорного земельного участка не имеется, поскольку соседние землепользователи не возражают против сложившегося порядка пользования и установленных границ, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также письменными отзывами (л.д. 113 оборот, л.д. 131, 134, 137, 141, 144).

Согласно сведениям из ИСОГД г.о. Самара, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, испрашиваемый истцами земельный участок относится к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей и не соответствует разрешенному виду использования, при этом часть объекта находится в охранной зоне газопровода (л.д. 122-123).

В соответствии с п. 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы № 61 от 26.04.2001г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Суд полагает, что поскольку земельный участок с расположенным на нем жилым домом сформирован в 1964 году, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования, следовательно, используемый истцами земельный участок может существовать без его приведения в соответствие с Правилами застройки. Кроме того, зона газопровода, как видно из плана границ земельного участка, образована в результате газофицирования жилых домов, что само по себе не может влиять на ограничение использования спорного земельного участка.

    С учетом изложенного, оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», следовательно, все способы предоставления земельный участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию, несмотря на то, что определение приватизации, содержащееся в федеральном законодательстве, предполагает только возмездную основу приобретения права частной собственности.

     Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на спорный земельный участок бесплатно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крикуновой О.В., Белоусова В.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Крикуновой О.В. и Белоусовым В.А. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2014 года.

Судья                 Е.И. Дудова