Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2016 (2-1103/2015;) ~ М-1182/2015 от 23.11.2015

Дело №2-19/2016                                                                                      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                          22 марта 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием:

истца - Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия: старшего помощника прокурора Рогачева С.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

-Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия,

-Министерства природных ресурсов Республики Мордовия,

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Мордовия,

-администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия,

-администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия,

ответчицы Тарасюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылкинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Тарасюк В.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, об обязании снести самовольно возведенную деревянную баню и бревенчатый сарай и приведении береговой полосы реки Мокша, нарушенной возведенным сооружением в пригодное для использования состояние,                                                                                                                                                                                     

                                                        установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что Тарасюк В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <N> кв.м. по адресу: <адрес>. Кроме того, она захватила земельный участок, расположенный напротив её земельного участка, находящийся в границах береговой полосы на расстоянии <N> метров от берега реки Мокша и самовольно построила на нем деревянную баню, не имея разрешительных документов на строительство бани и использование земельного участка с этой целью.

С учетом увеличенных исковых требований просил:

- обязать Тарасюк В.И. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <N> кв.м., расположенный в <N> метрах от берега реки Мокша напротив <адрес>,

- обязать Тарасюк В.И. снести самовольно возведенную деревянную баню и бревенчатый сарай, расположенные на самовольно занятом земельного участке, в <N> метрах от берега реки Мокша напротив <адрес> Республики Мордовия,

- обязать Тарасюк В.И. привести береговую полосу реки Мокша, нарушенную возведенным сооружением в пригодное для использования состояние.                                                                                                                                                                                      

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Рогачев С.В. исковые требования с учетом увеличенных требований поддержал, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, обязав Тарасюк В.И. выполнить заявленные требования в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчица Тарасюк В.И. иск признала полностью, о чем представила суду письменное заявление.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, Министерства природных ресурсов Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Мордовия, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчице разъяснены и понятны, о чем ею подано письменное заявление, которое приобщено к делу.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчицей, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчицей следует принять, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью второй статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при этом суд считает, что предоставленное время является достаточным для этого.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому, с учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  решил:

Принять признание иска ответчицей Тарасюк В.И..

Исковые требования Ковылкинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Тарасюк В.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, об обязании снести самовольно возведенную деревянную баню и бревенчатый сарай и приведении береговой полосы реки Мокша, нарушенной возведенным сооружением в пригодное для использования состояние - удовлетворить.                                                                                                                                                                                

Обязать Тарасюк В.И.:

-освободить земельный участок площадью <N> кв.м., расположенный в <N> метрах от берега реки Мокша напротив <адрес>, Республики Мордовия,

- снести деревянную баню и бревенчатый сарай, расположенные на земельного участке в <N> метрах от берега реки Мокша напротив <адрес>, Республики Мордовия,

- привести береговую полосу реки Мокша, нарушенную возведенными деревянной баней и бревенчатым сараем в пригодное для использования состояние в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тарасюк В.И. государственную пошлину в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                В.В.Синицин