Приговор по делу № 1-63/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-63/2017 (16530440)

П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                         19 апреля 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Часовских А.Н.,

подсудимого Девятова А.В.,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Девятова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, в том числе, малолетнего, работающего электромонтером ФГУП «Почта России», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Девятов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО4, размещенных на лицевом счете вклада Пенсионный плюс № № ее сберегательной книжки ПАО Сбербанк, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя своего знакомого ФИО5, которого он ввел в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений и попросил осуществить перевод денежных средств в размере 10000 рублей с лицевого счета вклада Пенсионный плюс № № на счет банковской карты № №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 Таким образом, ФИО5, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Девятова А.В. о хищении чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 34 минут при помощи банкомата № 260637, расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей с лицевого счета вклада Пенсионный плюс № № на счет банковской карты № № ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО4, после чего произвел снятие переведенных денежных средств в сумме 10000 рублей, которые передал Девятову А.В.

Таким образом, Девятов А.В. тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Девятов А.В. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

             Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

             Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому Девятову А.В. наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Девятова А.В. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

            При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Девятов А.В. на учете у врача психиатра не состоит; состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом – пагубное с вредными последствиями употребление наркотических веществ группы каннабиноидов с 2015 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, в том числе, малолетнего (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление Девятова А.В. без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4-х часов в день.

    Назначением иных видов наказаний по санкции статьи не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения «Кузбассэнерго 21072016», где установлен банкомат ПАО Сбербанк № 260637, где зафиксирован гр. ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произвел снятие денег в сумме 10000 рублей с банковской карты ФИО4, хранящийся при деле, следует оставить в деле; утерянный паспорт гражданина РФ № № выданный ОВД Яшкинского района Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданный в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Яшкинскому району для его уничтожения, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Девятова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения «Кузбассэнерго 21072016», где установлен банкомат ПАО Сбербанк № 260637, где зафиксирован гр. ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произвел снятие денег в сумме 10000 рублей с банковской карты ФИО4, хранящийся при деле, оставить в деле; утерянный паспорт гражданина РФ № 32 04 842874, выданный ОВД Яшкинского района Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданный в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Яшкинскому району для его уничтожения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                             В.В. Хатянович