Решение по делу № 2-693/2021 ~ М-547/2021 от 04.08.2021

№2-693/2021

03RS0071-01-2021-001214-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года          г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием истца Гапдурахманова Б.А.,

представителя истца Давлетовой Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хайдаршина Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапдурахманова Б. А. к Хайдаршину Ф. Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Гапдурахманов Б.А. обратился в суд с иском Хайдаршину Ф.Ш. о признании договора купли-продажи, заключенного между Зайнуллиным Д.Ф. и Хайдаршиным Ф.Ш. недействительным, истребовании имущества - транспортного средства Kia Sportage, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ключей от указанного транспортного средства, из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Свои требования Гапдурахманов Б.А. мотивировал тем, что Автомобиль Kia Sportage, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцем которого является истец на основании договора купли-продажи (продавец — Зайнуллин Д.Ф., покупатель Гапдурахманов Б.А.) выбыл из его владения и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил истца предоставить ему во временное безвозмездное пользование (на один день) вышеуказанный автомобиль для поездки в <адрес>. Истец также передал ответчику тех. талон. Через некоторое время истец созвонился с ответчиком и попросил того вернуть ему автомобиль. Ответчик сказал, что машина сломалась, и находится в автосервисе. До ДД.ММ.ГГГГ истец полагал, что автомобиль находится на ремонте. ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись сервисом проверки авто по VIN номеру, посредством сети интернет выяснил, что автотранспортное средство Kia Sportage принадлежит Хайдаршину Ф.Ш. Истец созвонился с Зайнуллиным Д.Ф, который продал ему автомобиль, но тот подтвердил, что никаких сделок с Хайдаршиным Ф.Ш. не проводил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД <адрес> Республики Башкортостан с заявлением об оказании содействия в возврате автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хайдаршина Ф.Ш. В объяснениях сотрудникам ОМВД РФ по <адрес> Хайдаршин Ф.Ш. признает, что подделал подпись продавца Зайнуллина Д.Ф., сделано это было в целях незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим истцу. Истец на момент подачи иска не владеет транспортным средством и не имеет возможности, так как документы, и ключи на автомобиль находятся у ответчика, на связь ответчик не выходит. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 руб.

Представитель истца Давлетова Д.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что договор купли-продажи автомобиля Kia Sportage от ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительным, поскольку Зайнуллин Д.Ф. не имел намерения продавать автомобиль ответчику, договор не подписывал, за обе стороны договор подписал Хайдаршин Ф.Ш., подделал его подпись. Зайнуллин Д.Ф. получил денежные средства от истца за автомобиль, фактически автомобиль принадлежит истцу.

Истец Гапдурахманов Б.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил суду, что денежные средства за автомобиль Kia Sportage он Зайнуллину Д.Ф. не передавал, за него он брал КамАЗ у Хайдаршина Ф.Ш.

Ответчик Хайдаршин Ф.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически произошел обмен между ним и Зайнуллиным Д.Ф. автомобиля КамАЗ на автомобиль Kia Sportage. КамАЗ он ранее оставлял в залог Гапдурахманову Б.А.

Третье лицо Зайнуллин Д.Ф. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчик Хайдаршин Ф.Ш. является собственником транспортного средства Kia Sportage, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 350000 руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником Зайнуллиным Д.Ф., смена собственника зарегистрирована в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Д.Ф. являлся собственником данного транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником Карповым А.В., смена собственника зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, карточками учета транспортного средства, ответом РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зайнуллин Д.Ф. является собственником транспортного средства <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гапдурахмановым Б.А., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Хайдаршиным Ф.Ш. и покупателем Гапдурахмановым Б.А., что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи и ответом, предоставленным РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на Хайдаршина Ф.Ш., от ДД.ММ.ГГГГ на Зайнуллина Д.Ф.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст.следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Гапдурахманова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать содействие в возврате автомобиля марки Kia Sportage, который оформил на себя ДД.ММ.ГГГГ Хайдаршин Ф.Ш., в возбуждении уголовного дела в отношении Хайдаршина Ф. Ш., по факту мошеннических действий, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления предусмотренного ст..159 ч.2 УК РФ, отказано за отсутствием в его деянии состава преступления.

Как следует из данного постановления, следователем установлено, что Гапдурахманов Б.А. и Хайдаршин Ф.Ш. являются владельцами 1/2 части каждый <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является производство мяса. ДД.ММ.ГГГГ Хайдаршин Ф.Ш. взял деньги у Гапдурахманова Б.А. в залог принадлежащего ему автомобиля марки «Камаз» с государственным, регистрационным знаком №., о чем написал расписку, где указал также, что обязуется вернуть деньги «как только попросит Гапдурахманов Б.А.» После чего Гапдурахманов Б.А. совершил обмен с Зайнуллиным Д.Ф. автомобиля марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком № на автомобиль марки «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком №. Гапдурахманов Б.А. до обмена автомобиля об этом известил Хайдаршина Ф.Ш., связи с чем, последний попросил Гапдурахманова Б.А. оформить автомобиль «Kia Sportage» на его сына, однако Гапдурахманов этого не сделал и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи транспортного средства. После возврата части долга в размере 30000 рублей Хайдаршин Ф.Ш. попросил у Гапдурахманова Б.А на время автомобиль «Kia Sportage», который в последующем оформил на свое имя.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, противоречат выше установленным обстоятельствам. К договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Зайнуллин Д.Ф. продал спорный автомобиль Kia Sportage, <данные изъяты> Гапдурахманову Б.А. суд относится критически, поскольку он противоречит вышеприведенным доказательствам. Кроме того, бывшим собственником автомобиля Kia Sportage Зайнуллиным Д.Ф. о недействительности сделки также не заявлено.

Доказательств причинения морального вреда истцу ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом подлежат оставлению на стороне, которая их понесла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Гапдурахманова Б. А. к Хайдаршину Ф. Ш. о признании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зайнуллиным Д.Ф. и Хайдаршиным Ф.Ш. недействительным, истребовании имущества - транспортного средства Kia Sportage, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ключей от транспортного средства, из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

    Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.

    Судья Янаульского

районного суда                             Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу