Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2016 (2-2697/2015;) ~ М-2572/2015 от 30.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 января 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/16 (2-2697/15) по исковому заявлению Вилкова С.В. к Кирилловой А.И. в лице законного представителя Кирилловой Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Вилков С.В. обратился в суд с иском к Кирилловой А.И. в лице законного представителя Кирилловой Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Вилков С.В. исковые требования поддержал, пояснив, что он зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована его внучка Кириллова А.И., которая была зарегистрирована по указанному адресу своей матерью Кирилловой Ю.С..
С момента регистрации по настоящее время Кириллова А.И. в указанную квартиру не вселялась, ее вещей и вещей ее родителей Кириллова И.А. и Кирилловой Ю.С. в квартире нет. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ мать Кирилловой А.И. – Кириллова Ю.С. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Кириллова А.И. проживает со своими родителями по адресу: <адрес>. Бремя содержания жилого помещения Кириллова А.И. в лице своих законных представителей не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Просил признать ответчицу Кириллову А.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу действующего законодательства дети должны регистрироваться по месту проживания их родителей, вследствие чего, также просил обязать отдел УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары, снять ответчицу с регистрационного учета. Заявленные им требования не связаны с последующей приватизацией спорного жилого помещения.

В судебном заседании законный представитель ответчика Кирилловой А.И. – Кириллова Ю.А. исковые требования не признала, пояснив, что будучи зарегистрированной по спорному адресу, после рождения дочери Кирилловой А.И. она зарегистрировала дочь, на тот момент по месту своей регистрации – ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ она была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе судебного разбирательства она не была согласна с исковыми требованиями ее отца Вилкова С.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, однако судебное решение состоявшееся в пользу Вилкова С.В., в вышестоящую судебную инстанцию она не обжаловала, согласившись с тем, что за ее дочерью Кирилловой А.И. сохранится право на спорное жилое помещение. Действительно, в ходе указанного судебного разбирательства она не отрицала, что не проживает в спорной однокомнатной квартире длительное время, однако это было связано с тем, что после развода ее родителей,
в несовершеннолетнем возрасте она выехала со своей матерью из спорной однокомнатной квартиры на другое место жительство в связи с невозможностью совместного проживания бывших членов семьи. Достигнув совершеннолетия, будучи зарегистрированной в спорной однокомнатной квартире, она в нее не вселялась из-за сложившихся напряженных отношений с отцом Вилковым С.В., вследствие которых проживание двух семей в спорной однокомнатной квартире считала невозможным. Она ее супруг Кириллов И.А. зарегистрированы по разным адресам, в собственности какое-либо жилое помещение не имеют. Ее дочь Кириллова А.И. также не имеет какого-либо жилого помещения в собственности. Она, ее супруг Кириллов И.А. и их дочь Кириллова А.И. проживают по адресу: <адрес> где они несут расходы по предоставленным коммунальным расходам. Вилков С.В. не несет бремя содержания спорного жилого помещения за Кириллову А.И., поскольку она не включена в квитанции по оплате коммунальных платежей. В связи с невозможностью вселения и проживания в спорной однокомнатной квартире двух семей, она вынуждена проживать со своей семьей по другому адресу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ее дочь Кириллова А.И. в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением, и ее не вселение в спорное жилое помещение носит временный, вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания двух семей в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента семьи опеки и попечительства Администрации г.о. Самара Табала Т.В. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, дополнив, что в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства место жительства несовершеннолетнего ребенка определяется местом жительства и регистрации его родителей.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В суд представлены возражения на исковые требования, согласно которым,
в удовлетворении заявленных истцом исковых требований следует отказать, поскольку временное не проживание несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования спорным жилым помещением. Также представлено ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствие представителя департамента.

Представители третьих лиц – Отделения УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары и УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № истцу Вилкову С.В. в порядке обмена была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В списке лиц въезжающих по ордеру значиться Вилков С.В. и на тот момент его супруга Вилкова Е.В.

Данное жилое помещение имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 35,6 кв.м., жилая площадь – 17,3 кв.м.

Наниматель жилого помещения Вилков С.В. и член его семьи: супруга Вилкова Е.В. были вселены в установленном законом порядке в спорную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В браке у супругов Вилковых С.В. и Е.В. родилась дочь – Вилкова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После вселения вышеуказанные лица были зарегистрированы в квартире и проживали в ней. Малолетняя Вилкова Ю.С. была зарегистрирована и вселена по месту жительства ее родителей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Вилкова Е.В. после развода
с Вилковым С.В. выехала с несовершеннолетней дочерью Вилковой Ю.С. на другое место жительство.

Вилкова Ю.С. зарегистрировала брак с Кирилловым И.А., после чего Вилковой Ю.С. была присвоена фамилия супруга - Кириллова.

В браке супругов Кирилловых И.А. и Ю.С. родилась дочь – Кириллова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ матерью Кирилловой Ю.С. по мету регистрации последней - в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Ю.С. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу требований ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ст. 3 и ст. 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Материалами дела установлено, что квартиросъемщик Вилков С.В. с момента предоставления спорной однокомнатной квартиры по настоящее время является нанимателем указанного жилого помещения, и на его имя открыт финансово-лицевой счет, на который перечисляется квартиросъемщиком квартплата и платежи за коммунальные услуги (л.д. 6).

Из представленных истцом Вилковым С.В. квитанций по оплате коммунальных услуг, следует, что он оплачивал коммунальные услуги до октября 2015 года на 1 человека.

На момент рассмотрения вышеуказанных исковых требований квитанции за октябрь-декабрь 2015 года и январь 2016 года с указанием лиц - 2 человека, не оплачены.

Право приватизации спорной квартиры до настоящего времени не использовано
(л.д. 27).

Согласно, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПЖКУ № <адрес> – в настоящее время в спорной однокомнатной квартире, зарегистрированы следующие лица:

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован квартиросъемщик – истец Вилков С.В..

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована внучка квартиросъемщика – ответчица Кириллова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его
прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Мать Кирилловой А.И. – Кириллова Ю.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес> (л.д. 31).

Отец Кирилловой А.И. – Кириллов И.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес>, (пер. Сиреневый) <адрес>.

Истец в судебном порядке просит суд признать внучку Кириллову А.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживавшего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчица Кириллова А.И. приобрела право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, поскольку в силу вышеприведенных норм закона право пользования жилым помещением у несовершеннолетних производно от наличия такого права у любого из их родителей.

Не проживание ответчицы Кирилловой А.И. в спорном жилом помещении, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не проживание
в спорной квартире Кирилловой А.И. приобретшей право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, носит вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства она не приобрела, оно является для нее временным местом жительства. Иного другого жилого помещения на праве владения, пользования и распоряжения у Кирилловой А.И. не имеется.

Таким образом, временное проживание ответчицы в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Так, из пояснений законного представителя ответчика Кирилловой А.И. – Кирилловой Ю.С. следует, что ее выезд из спорного жилого помещения носил временный, вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания двух семей в спорном жилом помещении, вследствие чего, невозможность проживания в спорном жилом помещении ее дочери Кирилловой А.И. приобретшей право пользования жилым помещением на законных основаниях носит временный, вынужденный характер. Иного другого жилого помещения у ее дочери нет. Она и ее супруг не имеют в собственности какого-либо жилого помещения.

Факт сложившихся между сторонами процесса неприязненных отношений между собой не оспаривается сторонами процесса, стороны процесса не оспаривают, что длительное время между собой не роднятся.

Учитывая фактически установленные обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований по существу, суд приходит к выводу, что лишение ответчицы права пользования жилым помещением и признание ее утратившей право пользования спорной однокомнатной квартирой влечет нарушение прав ответчицы.

Довод истца о том, что он несет бремя содержания жилого помещения за ответчицу не подтвержден надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вилкова С.В. к Кирилловой А.И. в лице законного представителя Кирилловой Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2016 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самара Р.Р. Гараева