Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27604/2017 от 05.09.2017

Судья Кравченко С.О. Дело № 33 – 27604/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года частную жалобу Горбуновой Н.В. на определение Видновского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Горбунова Н.В. обратилась в Видновский городской суд Московской области суд с иском к ООО «Фаворит» о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ – в связи с неподсудностью спора Видновскому городскому суду Московской области.

В частной жалобе Горбунова Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что спорные правоотношения сторон Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, следовательно, заявленный спор может быть заявлен в суд по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Данный вывод суда нельзя признать правомерным.

Из искового заявления Горбуновой Н.В. следует, что основанием заявленных ею требований является предоставление ООО «Фаворит» недостоверной информации о товаре (автомобиле), вследствие чего Горбуновой Н.В. были причинены убытки.

При таких обстоятельствах Горбунова Н.В., ссылающаяся на то, что является потребителем в спорных правоотношениях с ООО «Фаворит», вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенного права исходя из правил подсудности, определенных п.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, по месту своего жительства в Ленинском районе Московской области.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Видновского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года отменить.

Возвратить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи