Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2019 ~ М-1620/2019 от 09.09.2019

24RS0016-01-2019-001991-98

Дело №2-2034/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Войткевич А.А., Шляндиной Е.Д., Войткевич В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 (далее по тексту ПАО «Сбербанк », Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Войткевич А.А., Шляндиной Е.Д., Войткевич В.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 21.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Войткевич А.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику Войткевич А.А. предоставлены денежные средства в размере – 105 000 руб., на срок 56 месяцев с даты его фактического предоставления, под 21,9% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора 21.04.2016 года между Банком и Шляндиной Е.Д. был заключен договор поручительства №..., а так же между Банком и Войткевич В.И. был заключен договор поручительства №..., согласно которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность. В связи с тем, что ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, образовалась задолженность по состоянию на 17.08.2016 года, о взыскании которой просит Банк. Банк просит суд: взыскать в солидарном порядке с Войткевич А.А., Шляндиной Е.Д., Войткевич В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 21.04.2016 года в размере 58 902,59 рублей, из которой: 55 416,92 рублей ссудная задолженность, 2 964,25 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 521,42 рубля задолженность по неустойке, 1 967,08 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца М.С. Суш (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Войткевич А.А., Шляндина Е.Д. в судебном заседании исковые требования признали. Ответчик Войткевич А.А. пояснил, что брал кредит под свою стабильную заработную плату, в настоящее время у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате, в связи с этим образовалась кредитная задолженность. Ответчик Шляндина Е.Д. пояснила, что действительно была поручителем по указанному кредитному договору, подписывала договор поручительства.

Ответчик Войткевич В.И., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет. Извещение Войткевич В.И. направлялось заказной корреспонденцией, которую она нее получила.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.04.2016 года между Банком и Войткевич А.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Войткевич А.А. Банком были предоставлены денежные средства в размере 105 000 рублей, на срок 56 месяцев с даты фактического предоставления, под 21,9 % годовых.

В обеспечение представленного договора 21.04.2016 года между Банком и Шляндиной Е.Д. был заключен договор поручительства №..., а так же между Банком и Войткевич В.И. был заключен договор поручительства №..., согласно которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании (из выписки по счету), последний платеж по кредиту произведен 13.06.2019 года в сумме 2 000 рублей. После указанной даты какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 17.08.2019 г. составляет 58 902,59 рублей, из которых: 55 416,92 рублей ссудная задолженность, 2 964,25 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 521,42 рубля задолженность по неустойке.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Ответчиками возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций, не оспорен.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчиками допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в заявленных банком размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 967,08 руб. Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями №... от 02.09.2019 года и №... от 26.06.2019 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Войткевич А.А., Шляндиной Е.Д., Войткевич В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Войткевич А.А., Шляндиной Е.Д., Войткевич В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору №... от 21.04.2016 года (по состоянию на 17.08.2019 г.) в размере 58 902,59 рублей, из которых: 55 416,92 рублей ссудная задолженность, 2 964,25 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 521,42 рубля задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967,08 рублей, а всего 60 869 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца после вынесения мотивированного решения суда.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 21.10.2019 года с 15.00 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова