Решение по делу № 2-1601/2019 ~ M-1200/2019 от 17.07.2019

№ 2-1601/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –с участием:истца –представителя истца –представителя ответчика –	Шепелевой Д.А.ФИО2,ФИО7,ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, -

установил:

17 июля 2019 года ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Исковое заявление мотивировано тем, что по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года истец осужден по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена подписка о невыезде. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2016 года, приговор оставлен без изменения. 29 ноября 2016 года он был задержан и этапирован для отбывания наказания. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2017 года, вышеуказанные приговор и апелляционное постановление изменены. Действия ФИО6 переквалифицированы на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, все вышеуказанные судебные решения отменены. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, истец фактически понес назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в полном объеме, без законных на то оснований. В колонии строгого режима испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, им была получена моральная травма, которая до сих пор сказывается на его психологическом здоровье.

Вместе с тем истец указывает, что после отбывания наказания истцу были поставлены медицинские диагнозы: катаракта обоих глаз, и хронический гепатит С. Указанные заболевания глаз перпятствует истцу в получении доходов, поскольку основным заработком истца являлись частные гузоперевозки на личном транспорте, а при указанном заболевании управлять транспортным средством запрещается.

Истец отмечает, что до отбывания наказания в виде лишения свободы, признаков указанного заболевания у истца не было.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу истца в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали завеянные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года ФИО2 осужден по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена подписка о невыезде (л.д. 7-13).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2016 года, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года, оставлен без изменения (л.д. 14-16).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2017 года, вышеуказанные приговор и апелляционное постановление изменены. Действия ФИО2 переквалифицированы на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения (л.д. 17-19).

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2016 года, постановление Президиума Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2017 года, отменены.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и за ним признано право на реабилитацию (л.д. 20-22).

    Из справки об освобождении ФИО2 следует, что в период с 29 ноября 2016 года по 28 ноября 2017 года отбывал наказание, освобожден по отбытию наказания (л.д. 24).

    Согласно справке Бахчисарайской ЦРБ от 22 июля 2019 года №, ФИО2, 1961 года рождения, состоит на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний с диагнозом хронический вирусный гепатит С (л.д. 49).

    Из выписного эпикриза № пациента ФИО2 следует, что он находился на лечении в СП «Медицинский офтальмологический центр» в 1 офтальмологическом отделении с 30 августа 2019 года по 31 августа 2019 года с диагнозом: осложнения катаракта правого глаза (л.д. 58).

    В силу части 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Согласно пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Согласно статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» даны разъяснения, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Установив, что уголовное дело в отношении истца было прекращено, за истечением сроков давности уголовного преследования приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

    Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учётом положений статей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объёме (в том числе с учётом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счёт казны Российской Федерации.

    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» даны разъяснения, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» даны разъяснения, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

    Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

    Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

    Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, основания для прекращения уголовного дела, степени физических и нравственных страданий, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором истец отбывал наказание, ухудшение состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости, а также вышеуказанные нормы материального закона, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым, о взыскании компенсации морального вред, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО2 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 18 октября 2019 года.

Судья:                                    А.О. Корбут