Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2014 ~ М-2270/2014 от 19.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                     судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                                           Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/14 по иску ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Махмудовой М.Х., Украимовой К.З., Халдаровой Ю.З. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Махмудовой М.Х., Ураимовой К.З., Халдаровой Ю.З. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был выдан групповой (один на всех) денежный заем в размере <данные изъяты> рублей под 32% годовых. Согласно п.1.2 указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма, подлежащая возврату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - непогашенный остаток по долгу, <данные изъяты> рублей - проценты по займу. Согласно п.3.1. договора начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании неустойки не заявлены. Возврат займа был обеспечен солидарным обязательством ответчиков. Просят взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей - непогашенный остаток по долгу, <данные изъяты> рублей - проценты по займу, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Махмудова М.Х., Ураимова К.З., Халдарова Ю.З. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно представленному заявлению банк не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «ФИНКА», Махмудовой М.Х., Ураимовой К.З., Халдаровой Ю.З. заключен договор займа №, в соответствии с которым ЗАО МФО «ФИНКА» предоставило ответчикам заем на общую сумму <данные изъяты> рублей под 32% годовых (л.д.9-24).

Согласно п.1.2. Договора Заемщики приняли обязательство возвратить полученный заем в соответствии с графиком выплат в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

С Графиком выплат заемщики были согласны, что подтверждается их подписями (л.д.10).

Ответчики сумму займа получили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчики нарушили условия договора, не оплачивают в соответствии с графиком денежные средства. Истцы направляли требования ответчикам о погашении задолженности. (л.д. 25-30).

До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 договора Займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора и потребовать досрочного возврата всеми Заемщиками, а также несколькими или одним из них суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойкой.

Суд, принимает расчет задолженности, предоставленный истцом.

Поскольку ответчики получили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 32% годовых, договор подписывал добровольно, суд считает, что заявленная истцом денежная сумма подлежит взысканию.

По ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Соглашение есть взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Судом установлено, что договор займа был подписан сторонами, ответчиками суду не представлены доказательства того, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки.

Факт неисполнения обязательств по договору займа сторонами не оспаривался.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании сумм со всех должников солидарно.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1.4 договора займа заемщики являются солидарными должниками.

Следовательно, требования о взыскании всей суммы задолженности со всех должников солидарно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковые требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Махмудовой М.Х., Украимовой К.З., Халдаровой Ю.З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Махмудовой М.Х., Украимовой К.З., Халдаровой Ю.З. солидарно в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - непогашенный остаток по долгу, <данные изъяты> рублей - проценты по займу.

Взыскать с Махмудовой М.Х., Украимовой К.З., Халдаровой Ю.З. в равных долях (по 1/3 с каждого) в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2014 года

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь