Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-400/2017 от 24.01.2017

Судья Летов Е.Н. Дело № 33-400/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску К.А.С. к К.М.Т., Г.И.С. об установлении факта принятии наследства, признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании договора дарения недействительным в части,

по апелляционной жалобе К.А.С. на решение Глазуновского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.А.С. к К.М.Т., Г.И.С. об установлении факта принятия им наследства на имущество К.С.И., умершего <дата>, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Свердловской государственной нотариальной конторы К.А.А. после смерти К.С.И. <дата>, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, выданное К.М.Т. Администрацией <адрес>, признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между К.М.Т. и Г.И.С., а именно в части <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1739 кв.м., с кадастровым номером 57:16:0010301:54, и расположенный на нем жилой дом площадью <...> кв.м., с кадастровым номером по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>, применении последствия недействительности договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между К.М.Т. и Г.И.С., а именно в части <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1739 кв.м., с кадастровым номером 57:16:0010301:54, и расположенный на нем жилой дом площадью <...> кв.м., с кадастровым номером по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>, признании ним права общей долевой собственности в порядке наследования на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>, а также в взыскании с К.М.Т. и Г.И.С. уплаченную государственную пошлину в размере 4 628 рублей, отказать полностью.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером и расположенный на нем жилой дом общей площадью <дата> кв.м, с кадастровым номером по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес> запрета ответчикам совершать любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, принятые определением Глазуновского районного суда от <дата>, отменить по вступлении решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.А.С. и его представителя Ж.А.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

К.А.С. обратился в суд с иском к К.М.Т., Г.И.С. об установлении факта принятия наследства, признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании договора дарения недействительным в части.

В обоснование иска К.А.С. указал, что его отцом К.С.И. был построен дом по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы: сам К.С.И., его жена К.М.Т., дочь – Г.И.С., сын – К.А.С. (истец). После смерти К.С.И., наступившей <дата> его наследственное имущество – земельный участок и жилой дом должно было быть поделено в равных долях между тремя наследниками – женой, дочерью и сыном, поскольку завещания не составлялось.

К.А.С. ссылался на то, что от своей части наследства он не отказывался, фактически принял наследство, поскольку беспрерывно проживал в указанном жилом доме, в <дата> он своими силами и средствами пристроил к дому ещё <...> кв.м., провел в дом водопровод, канализацию, а также оплачивал коммунальные платежи. В <дата> ему стало известно, что К.М.Т. без его ведома оформила в <дата> дарственную на спорный земельный участок и дом на имя Г.И.С., вследствие чего он обратился к нотариусу, от которого узнал, что согласно наследственному делу К.С.И. наследство после его смерти приняла К.М.Т.

Полагая, что после смерти К.С.И. каждый из его наследников должен был получить по <...> доле в наследственном имуществе, просил суд установить факт принятия им наследства на имущество К.С.И.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону; признать частично недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, а именно в части <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>; признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; взыскать с К.М.Т. и Г.И.С. уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.С. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он, будучи малолетним, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, постоянно проживал в спорном доме совместно с родителями, после смерти отца он также продолжил проживать в доме вместе с матерью, в связи с чем фактически принял наследство после смерти своего отца. Суд не учёл, что относительно установления факта принятия наследства срок исковой давности не применим в связи с установлением ст. 1153 ГК РФ специального шестимесячного срока для принятия наследства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 532 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьёй 546 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что К.С.И. вместе с женой К.М.Т., а также дочерью Г.И.С., <дата> года рождения, и сыном К.А.С., <дата> года рождения, постоянно проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим К.С.И. на основании регистрационного удостоверения, выданного <дата>.

<дата> К.С.И. умер.

<дата> К.М.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа К.С.И. на указанный жилой дом.

<дата> администрацией Глазуновского поселкового <адрес> К.М.Т. выдано Свидетельство о праве собственности на землю .

<дата> между К.М.Т. и Г.И.С. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>, согласно условиям которого К.М.Т. подарила своей дочери Г.И.С. указанные земельный участок общей площадью 1739 кв.м, и расположенный на нём жилой дом площадью <...> кв.м.

<дата> Г.И.С. было зарегистрировано право собственности на данное имущество.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> К.А.С. обратился в ГУП ОО «ОЦ «Недвижимость» с заявлением об изготовлении и выдаче кадастрового паспорта на домовладение по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, К.А.С. постоянно был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу постановления главы администрации <адрес> от <дата> «О постановке на учет по улучшению жилищных условий» К.А.С. поставлен на учет по улучшению жилищных условий на основании п. 1 ст. 51 ЖК РФ, согласно заявления К.А.С. и представленных им документов.

<дата> Департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства <адрес> К.А.С. выдан сертификат о предоставлении социальной выплаты в размере <...> рублей на приобретение жилого помещения.

<дата> постановлением администрации <адрес> утвержден список лиц на улучшение жилищных условий по состоянию на <дата> и список граждан, снятых с учета на улучшение жилищных условий. Согласно протоколу от <дата> К.С.А. снят с учета в связи с получением социальных выплат на приобретение жилья.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции, разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что К.С.А. был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что К.С.А. с <дата> было известно о том, что в <дата> между его сестрой и матерью был заключен договор дарения спорного имущества.

Как правильно было указано судом первой инстанции, осведомленность истца о том, что он не является собственником жилого дома и земельного участка, подтверждается показаниями свидетелей Ц.О.В. и Е.В.В., согласно которым К.А.С. при обращении в <дата> в администрацию <адрес> по вопросу межевания земельного участка и при постановке на учет по улучшению жилищных условий, а также при обращении за оформлением кадастрового паспорта на спорное домовладение в Глазуновское отделение ГУП ОО «МР БТИ», было известно, что он не является собственником домовладения по адресу: <адрес>, а собственником данного имущества является на основании договора дарения Г.И.С.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент обращения К.С.А. за получением кадастрового паспорта) сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Как следует из содержания п. 8 ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент обращения К.С.А. за получением кадастрового паспорта) в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В связи с чем, после получения кадастрового паспорта в <дата> К.А.С. был осведомлен о регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за Г.И.С., поскольку информация о вещных правах на спорное домовладение в силу требований действующего законодательства была отражена в полученном К.С.А. кадастровом паспорте домовладения по адресу: <адрес>.

Таким образом, установив, что с <дата> истцу было известно о заключенном между его матерью К.М.Т. и сестрой Г.И.С. договора дарения спорного имущества, а в суд с указанным иском К.А.С. обратился в <дата>, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований К.А.С. ввиду пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы К.С.А. не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которым судом перовой инстанции была дана надлежащая оценка.

При вынесении судебного решения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Глазуновского районного суда Орловской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Летов Е.Н. Дело № 33-400/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску К.А.С. к К.М.Т., Г.И.С. об установлении факта принятии наследства, признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании договора дарения недействительным в части,

по апелляционной жалобе К.А.С. на решение Глазуновского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.А.С. к К.М.Т., Г.И.С. об установлении факта принятия им наследства на имущество К.С.И., умершего <дата>, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Свердловской государственной нотариальной конторы К.А.А. после смерти К.С.И. <дата>, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, выданное К.М.Т. Администрацией <адрес>, признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между К.М.Т. и Г.И.С., а именно в части <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1739 кв.м., с кадастровым номером 57:16:0010301:54, и расположенный на нем жилой дом площадью <...> кв.м., с кадастровым номером по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>, применении последствия недействительности договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между К.М.Т. и Г.И.С., а именно в части <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1739 кв.м., с кадастровым номером 57:16:0010301:54, и расположенный на нем жилой дом площадью <...> кв.м., с кадастровым номером по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>, признании ним права общей долевой собственности в порядке наследования на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>, а также в взыскании с К.М.Т. и Г.И.С. уплаченную государственную пошлину в размере 4 628 рублей, отказать полностью.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером и расположенный на нем жилой дом общей площадью <дата> кв.м, с кадастровым номером по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес> запрета ответчикам совершать любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, принятые определением Глазуновского районного суда от <дата>, отменить по вступлении решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.А.С. и его представителя Ж.А.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

К.А.С. обратился в суд с иском к К.М.Т., Г.И.С. об установлении факта принятия наследства, признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании договора дарения недействительным в части.

В обоснование иска К.А.С. указал, что его отцом К.С.И. был построен дом по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы: сам К.С.И., его жена К.М.Т., дочь – Г.И.С., сын – К.А.С. (истец). После смерти К.С.И., наступившей <дата> его наследственное имущество – земельный участок и жилой дом должно было быть поделено в равных долях между тремя наследниками – женой, дочерью и сыном, поскольку завещания не составлялось.

К.А.С. ссылался на то, что от своей части наследства он не отказывался, фактически принял наследство, поскольку беспрерывно проживал в указанном жилом доме, в <дата> он своими силами и средствами пристроил к дому ещё <...> кв.м., провел в дом водопровод, канализацию, а также оплачивал коммунальные платежи. В <дата> ему стало известно, что К.М.Т. без его ведома оформила в <дата> дарственную на спорный земельный участок и дом на имя Г.И.С., вследствие чего он обратился к нотариусу, от которого узнал, что согласно наследственному делу К.С.И. наследство после его смерти приняла К.М.Т.

Полагая, что после смерти К.С.И. каждый из его наследников должен был получить по <...> доле в наследственном имуществе, просил суд установить факт принятия им наследства на имущество К.С.И.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону; признать частично недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, а именно в части <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>; признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; взыскать с К.М.Т. и Г.И.С. уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.С. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он, будучи малолетним, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, постоянно проживал в спорном доме совместно с родителями, после смерти отца он также продолжил проживать в доме вместе с матерью, в связи с чем фактически принял наследство после смерти своего отца. Суд не учёл, что относительно установления факта принятия наследства срок исковой давности не применим в связи с установлением ст. 1153 ГК РФ специального шестимесячного срока для принятия наследства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 532 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьёй 546 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что К.С.И. вместе с женой К.М.Т., а также дочерью Г.И.С., <дата> года рождения, и сыном К.А.С., <дата> года рождения, постоянно проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим К.С.И. на основании регистрационного удостоверения, выданного <дата>.

<дата> К.С.И. умер.

<дата> К.М.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа К.С.И. на указанный жилой дом.

<дата> администрацией Глазуновского поселкового <адрес> К.М.Т. выдано Свидетельство о праве собственности на землю .

<дата> между К.М.Т. и Г.И.С. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>, согласно условиям которого К.М.Т. подарила своей дочери Г.И.С. указанные земельный участок общей площадью 1739 кв.м, и расположенный на нём жилой дом площадью <...> кв.м.

<дата> Г.И.С. было зарегистрировано право собственности на данное имущество.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> К.А.С. обратился в ГУП ОО «ОЦ «Недвижимость» с заявлением об изготовлении и выдаче кадастрового паспорта на домовладение по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, К.А.С. постоянно был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу постановления главы администрации <адрес> от <дата> «О постановке на учет по улучшению жилищных условий» К.А.С. поставлен на учет по улучшению жилищных условий на основании п. 1 ст. 51 ЖК РФ, согласно заявления К.А.С. и представленных им документов.

<дата> Департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства <адрес> К.А.С. выдан сертификат о предоставлении социальной выплаты в размере <...> рублей на приобретение жилого помещения.

<дата> постановлением администрации <адрес> утвержден список лиц на улучшение жилищных условий по состоянию на <дата> и список граждан, снятых с учета на улучшение жилищных условий. Согласно протоколу от <дата> К.С.А. снят с учета в связи с получением социальных выплат на приобретение жилья.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции, разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что К.С.А. был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что К.С.А. с <дата> было известно о том, что в <дата> между его сестрой и матерью был заключен договор дарения спорного имущества.

Как правильно было указано судом первой инстанции, осведомленность истца о том, что он не является собственником жилого дома и земельного участка, подтверждается показаниями свидетелей Ц.О.В. и Е.В.В., согласно которым К.А.С. при обращении в <дата> в администрацию <адрес> по вопросу межевания земельного участка и при постановке на учет по улучшению жилищных условий, а также при обращении за оформлением кадастрового паспорта на спорное домовладение в Глазуновское отделение ГУП ОО «МР БТИ», было известно, что он не является собственником домовладения по адресу: <адрес>, а собственником данного имущества является на основании договора дарения Г.И.С.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент обращения К.С.А. за получением кадастрового паспорта) сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Как следует из содержания п. 8 ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент обращения К.С.А. за получением кадастрового паспорта) в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В связи с чем, после получения кадастрового паспорта в <дата> К.А.С. был осведомлен о регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за Г.И.С., поскольку информация о вещных правах на спорное домовладение в силу требований действующего законодательства была отражена в полученном К.С.А. кадастровом паспорте домовладения по адресу: <адрес>.

Таким образом, установив, что с <дата> истцу было известно о заключенном между его матерью К.М.Т. и сестрой Г.И.С. договора дарения спорного имущества, а в суд с указанным иском К.А.С. обратился в <дата>, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований К.А.С. ввиду пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы К.С.А. не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которым судом перовой инстанции была дана надлежащая оценка.

При вынесении судебного решения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Глазуновского районного суда Орловской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печати

33-400/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кузнецов Александр Сергеевич
Ответчики
Гитинова Ирина Сергеевна
Кузнецова Мария Тимофеевна
Суд
Орловский областной суд
Судья
Герасимова Лариса Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud--orl.sudrf.ru
14.02.2017Судебное заседание
01.03.2017Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее