Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7863/2021 ~ М-7024/2021 от 08.10.2021

66RS0004-01-2021-011332-17

Дело № 2-7863/2021

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куваевой Ю. В. к Федосееву С. В. о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Куваева Ю.В. (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к Федосееву С.В. (далее - ответчик) о признании права собственности на 1/2 долю в объекте недвижимого имущества – квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; в размере 1/2 доли в объекте недвижимого имущества – квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 1/2 доли в жилом доме, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что с 1997 года истец проживает совместно с ответчиком, ведут совместное хозяйство, воспитывают ребенка. В период совместного проживания на имя ответчика приобретено указанное выше имущество, право собственности зарегистрировано за ответчиком. В настоящее время сложились отношения, при которых дальнейшее совестное проживание затруднительно, планируется прекращение фактических брачных отношений и ведение совместного хозяйства. Учитывая, что указанное выше имущество нажито в период совместного проживания более 24 лет, в настоящее время решить вопрос об установлении права собственности на имущество во внесудебном порядке не представляется возможным истец просит признать за собой право собственности по 1/2 доле на каждый из приобретенных объектов недвижимости. Также указано на то, что в период совместного проживания и ведения хозяйства истец работала наравне с ответчиком, имеет высшее образование, что позволяло ей достойно зарабатывать и соответственно вкладывать в приобретение и улучшение совместно нажитого имущества. У истца всегда была достойная оплата труда.

Истец в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась путем направления повестки почтой, конверт возвращен с указанием причины возврата «истек срок хранения». Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика Гусева Н.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, в обоснование указывая на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены на основании договоров заключенных с ответчиком. Фактические брачные отношения не порождают юридических последствий в виде создания общей совместной собственности, на споры о разделе имущества, лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, положения ст. 34-38 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяются. Возникновение общей совместной собственности на имущество у таких лиц происходит по общим основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации. Закон ставит возможность признания имущества фактических супругов общим и выделения доли истцу в зависимость от наличия соглашения о создании общей собственности и вложения истцом своего труда и денежных средств в приобретение спорного имущества. Истцом не представлено доказательств для установления долевой собственности на спорные объекты, поскольку имущество приобреталось исключительно на личные денежные средства ответчика, истец в приобретении указанного имущества участия не принимала, между сторонами отсутствовало какое-либо соглашение о создании общей долевой собственности на недвижимость.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до <//>, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Возникновение общей собственности на имущество у лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, происходит по основаниям, предусмотренным в Гражданском кодексе Российской Федерации, положения Семейного кодекса Российской Федерации, презюмирующие возникновение общей собственности на приобретенное или созданное имущество во время брака и совместного проживания, на спорные отношения не распространяются.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие договоренности о создании общей собственности, участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Поскольку общая собственность на имущество могла возникнуть при поступлении этого недвижимого имущества в собственность сторон (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд руководствуется правовыми нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания возникновения права общей собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев возникновения общей совместной собственности, установленных ст. ст. 256, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленных в материалы дела регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости судом установлено следующее.

Жилое помещение - трехкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге приобретена ответчиком на основании Договора долевого участия в строительстве № от <//>, с учетом дополнительного соглашения от <//>; согласно справки от <//> оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме; квартира передана Федосееву С.В. застройщиком - ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Кольцо Екатерины» по Акту приема-передачи <//> Право собственности зарегистрировано за ответчиком <//>

Жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером 66:35:0105001:479 площадью 450 кв.м по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0105001:130 площадью 1197 кв.м. по этому же адресу согласно отзыву ответчика было возведено им в период с ноября 2005 г. по декабрь 2008 г., указанный земельный участок предоставлен Федосееву С.В. на основании Постановления главы муниципального образования «<адрес>» № от <//> в аренду по Договору № от <//> Право собственности на строение зарегистрировано за ответчиком <//>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Впоследствии земельный участок приобретен ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от <//>

Квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> приобретена ответчиком на основании Договора долевого участия в строительстве № от <//>. Из представленных документов следует, что оплата по указанному договору произведена Федосеевым С.В. полностью (справка от <//>); квартира передана застройщиком Федосееву С.В. по Акту приема-передачи <//>

Из пояснений стороны ответчика, а также искового заявления судом установлено, что брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован, соглашение между сторонами об определении долей в праве собственности на спорное имущество не заключалось.

Доводы истца о финансовом участии в приобретении указанного имущества, правового значения не имеют, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для признания права общей собственности. Сторона ответчика отрицала наличие соглашения о создании общего имущества, какими-либо доказательствами наличие такого соглашения не доказано.

По смыслу приведенных положений закона в их системной взаимосвязи истцом, в частности, должны быть представлены доказательства наличия между сторонами соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемое по договору имущество.

При этом лицо, заинтересованное в установлении права собственности на имущество, обязано доказать, что оно принимало участие в его создании или приобретении с целью стать его собственником, и размер такого участия.

Истец стороной по сделкам направленных на приобретение в собственность спорных объектов недвижимости не являлась, в связи с чем указанные объекты не могут быть признаны общей собственностью истца и ответчика лишь при доказанности, что между ними была достигнута договоренность о совместном приобретении объектов, и именно в этих целях истец вкладывала свои средства.

Сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства, наличие совместного ребенка не могут служить доказательством состоявшейся между ними истцом и ответчиком договоренности о приобретении имущества в общую собственность. Режим совместной собственности на приобретенное имущество возникает только при наличии между сторонами зарегистрированного брака. Во всех остальных случаях необходимо доказывать наличие соглашения, направленного на создание общей собственности на приобретаемое по договору имущество.

Истцом не приведено обстоятельств, основанных на законе или договоре, которые бы указывали на возможность возникновения права общей собственности на спорное имущество.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на спорные объекты не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куваевой Ю. В. к Федосееву С. В. о признании права собственности на объекты недвижимости оставить без удовлетворения в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь