Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3786/2016 ~ М-1656/2016 от 18.02.2016

                   Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу открыт текущий счет № и ответчик обязался предоставить истцу кредит, а истец, в свою очередь – возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила Банку претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможность внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание; с истца неправомерно удержана комиссия в размере 3 476 руб., которую следует квалифицировать как неосновательное обогащение и на данную сумму начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 476 руб. 25 коп.

         На основании изложенного просила суд: расторгнуть кредитный договор №; признать недействительными условия кредитного договора № в части незаконно начисленных и удержанных комиссий; взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 3 476 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 руб. 25 коп.; взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

     Истец о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

     Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

     В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

      Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

     В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

     Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

     Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

     В период возникновения спорных правоотношений порядок предоставления кредита был установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», который утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

     Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

     В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

     На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Поскольку спор вытекает из получения истцом кредита для личных нужд, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

     Согласно положениям п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

     В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, о чем ФИО1 указала в своем заявлении и что не оспаривалось ответчиком.

     Напротив, наличие правоотношений в рамках указанного кредитного договора подтверждается ответчиком в письме за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком были заключены договоры потребительского кредита № и №, соответственно, обязательства по которым истцом были исполнены в полном объеме. При этом наряду с предложениями на получение потребительских кредитов в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (далее – заявления), подписанных ФИО1, содержались предложения на заключение договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт. В совокупности заявления, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила) и тарифы по банковским картам (далее – тарифы) составляют договоры № и №, заключенные между Банком и ФИО1 на предоставление и обслуживание банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 22).

ФИО1 приняла исполнение Банком своих обязательств, поскольку из представленной в материалы дела выписки по счету №, который указан в исковом заявлении, следует, что истец пользовалась кредитом, получала денежные средства и вносила платежи в счет погашения задолженности по нему в банкоматах г. Петропавловска – Камчатского (л.д. 24-30).

     Таким образом, факты выполнения Банком принятых на себя обязательств по договору № в полном объеме, и в частности по предоставлению заемщику ФИО1 обусловленной сделкой денежной суммы, а также получения и активации карты, снятия истцом денежных средств, сторонами не оспаривались и признаются судом установленными.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении установленной законом формы сделки при заключении истцом и ответчиком кредитного договора с предоставлением в пользование заемщику (истцу) банковской карты.

     Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1, вместе с тем, полагала, что вышеуказанный кредитный договор № подлежит расторжению, поскольку ряд содержащихся в нём условий нарушает её права, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила Банку претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 14, 15-19).

         В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

     Как указано выше, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

     Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Судом установлено, что ФИО1, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), заключила с АО «ОТП Банк» оспариваемый кредитный договор, что зависело от действий самого заемщика, которая имела возможность обдумать условия заключаемой сделки и принять осознанное решение о её заключении.

     При этом на момент заключения сделки, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые с момента заключения кредитного договора № и до настоящего времени нарушены не были, и доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем исковое требование о расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк», удовлетворению не подлежит.

     В силу п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России (ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

     Пунктом 2.1, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» было предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включались:

- платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту,

- по уплате процентов по кредиту,

- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

- комиссии за выдачу кредита,

- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

- комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (банковские карты).

     Согласно п.3, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита не включались:

платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора;

предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе:

- комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита,

- комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов,

- неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику,

- плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

     По банковским картам в расчет полной стоимости кредита не включались: комиссии за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета (валюты предоставленного кредита); комиссии за приостановление операций по банковской карте; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту.

     Как следует из указанного выше сообщения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила выпуска и обслуживания банковских карт данного АО «ОТП Банк» общедоступны и размещены в местах обслуживания клиентов, а также на сайте Банка www.otpbank.ru.

     В соответствии с указанным письмом АО «ОТП Банк» заемщик ФИО1, подписав договоры, подтвердила, что ознакомилась и была полностью согласна с их правилами и применимыми тарифами, в частности с размерами комиссионных вознаграждений Банку за совершение операций, в связи с чем поскольку все расходы Клиента (ФИО1) предусмотрены правилами договоров, то, соответственно, взимаются Банком на законных основаниях.

     Следовательно, у истца до принятия решения о заключении кредитной сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Исходя из доводов Банка, порядок выплаты кредита определен установленными правилами и тарифами, размещенными на официальном сайте Банка, находящемся в открытом доступе, позволяющим точно определить конкретный размер, периодичность платежей по договору и иные условия сделки. Истец не доказала отсутствие размещения такой информации в общедоступном месте.

     При таком положении, учитывая содержание ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами в требуемой законом форме доведения до сведения потребителя, не возражавшего в заключении сделки на указанных условиях, что соответствует положениям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем довод ответчика о том, что в кредитном договоре не указаны подлежащие выплате полные суммы кредита, процентов, комиссий судом отклоняются.

     Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанном документе условиях являлось для истицы вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

     Ссылки же ФИО1 на типовую форму договора о нарушении её прав не свидетельствуют, поскольку последняя, имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с Банком договора на предложенных им условиях.

     Гражданский кодекс РФ в ст.428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

     Доказательства предоставления со стороны Банка недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение, истцом суду не предоставлены.

     Изложенное позволяет суду отклонить доводы истицы о заключении договора на типовых и выгодных для Банка условиях, на которые она не могла повлиять.

     Более того, согласно указанной выше выписке по счету истца №, выданной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникало вопросов относительно порядка выплаты кредита.

     Ввиду изложенного, требование ФИО1 о признании недействительными пунктов кредитного договора № в части незаконно начисленных и удержанных комиссий суд находит не подлежащим удовлетворению.

     Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных требований истца по изложенным выше мотивам, то суд приходит к выводу об отсутствии таковых и для удовлетворения производных от них требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

     Разрешая спор по требованию истца о взыскании с ответчика в пользу истца неправомерно начисленных и удержанных комиссий в размере 3 476 руб., суд исходит из следующего.

     По смыслу закона, для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам открывается ссудный счет, который является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

     В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

     На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

     Несмотря на то, что истцом четко не сформулировано какая именно комиссия в размере 3 476 руб. была неправомерно начислена и удержана с неё в рамках оспариваемого кредитного договора, из текста искового заявления ФИО1 вытекает, что она не согласна с начислением и удержанием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за выдачу кредита, то есть за те стандартные действия, без которых Банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

     Однако, вопреки мнению истца о том, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета (выдачу кредита) начислена и удержана с неё согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная выписка не содержит ссылок на даты и суммы взимания с заемщика Ячмененвой именно данной комиссии за открытие и ведение ссудного счета (выдачу кредита) в указанной истцом сумме, равно как такие сведения не усматриваются из иных материалов дела.

     Приведенный в исковом заявлении расчет (таблица) процентов за пользование чужими денежными средствами в виде указанной комиссии произведен ФИО1 из сумм, обозначенных в данной выписке по лицевому счету в качестве «комиссии за обслуживание банковской карты» (л.д. 8-10).

     В силу п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

     По смыслу ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

     Согласно п.1.5 Положения Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

     Согласно п.2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

     В соответствии с указанными нормами права выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

     Таким образом, выпуск карты, прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счетов при совершении денежных операций с третьими лицами, есть необязательные действия Банка при предоставлении кредита, а осуществляемые Банком исключительно по волеизъявлению клиента.

     Плата за оформление и обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

ФИО1 могла использовать карту для перечисления средств на другой счет, пополнения счета, а также как инструмент безналичных расчетов с третьими лицами. То есть карта и открытые в связи с ней счета, не имели своим единственным назначением лишь расчеты по кредиту и не обслуживали только интересы банка, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком и ущемляющая права заемщика.

     Заключая с ответчиком договор, истец действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса Банка, без контроля Банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по его выбору, но в пределах установленного Банком лимита.

     Поскольку оформление и обслуживание кредитной карты являются отдельными комплексными услугами, действия Банка по взиманию таких комиссии не противоречат действующем законодательству и должны быть отражены в тарифах Банка, о чем говорилось выше, то такие платежи не могут быть признаны судом как приобретенные или сбереженные Банком за счет истца, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть в качестве неосновательного обогащения.

     Иных комиссий, кроме как комиссии за обслуживание банковской карты, с истца Банк не удерживал.

     Ссылки в исковом заявлении на то, что установление комиссии не предусмотрены законодательством, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку открытый при предоставлении банковской карты счет не является ссудным счетом, предназначенным исключительно для осуществления внутренних операций банка, связанных с кредитованием лица. Доказательств тому, что Банк навязал истцу банковскую услугу в виде открытия и ведения счета, оформления и обслуживания банковской карты суду не представлено.

     Принимая во внимание, что обслуживание карты представляет собой плату не за пользование денежными средствами, а за услуги Банка по обслуживанию карты как средства платежа, истцом не представлено доказательств тому, что Банк не оказывал ей услуги, за которые она выплачивала комиссии, учитывая, что плата за услуги по обслуживанию банковского счета прямо предусмотрена законодательством РФ, а также договором, заключенным между Банком и истцом, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных комиссий в размере 3 476 руб. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

      Ввиду изложенного суд отказывает и в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 руб. 25 коп., как производного от выше указанного требования о взыскании с ответчика комиссий в размере 3 476 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора №, признании пунктов договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскании начисленных и удержанных комиссий в сумме 3476 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

     Председательствующий                                                                             С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>