Решение по делу № 2-2024/2019 ~ М-1497/2019 от 03.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарбашкеевой Т. Ц. к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дарбашкеева Т.Ц. обратилась в суд в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «Тойота Корона Премио», г.р.з. № под управлением Бадмаева З.Н., совершил столкновение с автомобилем истца «Субару Легаси» г..р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, виновным в данном ДТП является водитель автомобиля марки «Тойота Корона Премио» г.р.з. № автогражданская ответственность которого застрахована в СК АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серия ХХХ №. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец написала заявление на выплату страхового возмещения, представив весь перечень необходимых документов. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения без обоснования причин. Длительное время ответчик в полном объеме страховое возмещение не выплачивал без обоснования причин, что послужило поводом для обращения в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, возникает ответственность в виде неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб. Количество дней просрочки составляет 292 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 369 600 руб.х 0,01% х 292 дня=787 232 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку, однако выплаты не произошло. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В. по доверенности, поддержал заявленные требования.

Истец Дарбашкеева Т.Ц. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. Ранее в суд от представителя ответчика Казаковцевой С.В. по доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, где просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 3 названого Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Согласно ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

По положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «Тойота Корона Премио», г.р.з. № под управлением Бадмаева З.Н., совершил столкновение с автомобилем истца «Субару Легаси» г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП, виновным в данном ДТП является водитель автомобиля марки «Тойота Корона Премио» г.р.з. №, автогражданская ответственность которого застрахована в СК АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серия ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ Дарбашкеева Т.Ц. обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, однако страховая компания необоснованно отказала в выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании со страховой компании в пользу истца страхового возмещения в размере 269600 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена неустойка в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязанности по выплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено.

Ввиду того, что страховая компания выплатила страховое возмещение с просрочкой, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период составила 787232 руб. из расчета (269600 руб. х 0,01% х 292 дня).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так, согласно положениям с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При таких обстоятельствах, суд, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, должен в целях установления баланса интересов сторон оценить ее соответствие последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд считает, что неустойка в размере 40 000 руб., соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дарбашкеевой Т. Ц. АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки а удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Дарбашкеевой Т. Ц. неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., итого: 45 000 руб.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>, а ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отмене данного решения.

                      Судья                               Номогоева З.К.