Решение по делу № 2-105/2015 (2-1997/2014;) ~ М-2054/2014 от 02.12.2014

№ 2-105/2015 г. Изг:18 03 2015г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овечкина С.В. к закрытому акционерному обществу «Гута - Страхование» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств автомобиля ... гос. рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением и принадлежащего Овечкину С.В., и автомобиля ... гос.рег. знак ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением Клоковой Т.В., принадлежащего Клокову Е.М.

Установлена вина в дорожно – транспортном происшествии Клоковой Т.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Гражданская ответственность Овечкина С.В. зарегистрирована в ЗАО «Гута - Страхование», Клоковой Т.В. – ООО «Росгосстрах».

Овечкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Гута - страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. .. коп. исходя из страховой суммы подлежащей выплате – ... руб., а так же компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С ответчика Клоковой Т.В. просил взыскать ущерб причиненный ДТП в сумме ... руб. .. коп., расходы на оплату услуг отправления телеграмм в сумме .. руб. .. коп., расходов на представителя ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Овечкину С.В. ЗАО «ГУТА- Страхование» выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу по иску Овечкина С.В. к Клоковой Т.В. о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП в сумме ... руб. .. коп., расходов на оплату услуг отправления телеграмм в сумме ... руб. .. коп., расходов на представителя .. руб. – прекращено в связи с отказом от иска.

Овечкин С.В. уточнил исковые требования, в котором указал, что ответчик нарушил его право на обращение с заявлением о страховом случае по месту жительства, а так же право на своевременное получение страховой выплаты. Так же указал, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщика обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г.) Просит:

- взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» компенсацию морального вреда ... руб.,

- взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» расходы на оплату услуг экспресс – доставки ... руб.,

- взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» штраф в размере ... руб.,

- взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» расходы на оплату услуг представителя .. руб.

Истец Овечкин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Гута - Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения относительно исковых требований в которых указал, что действие закона об ОСАГО в части страховой выплаты в размере ... руб. каждому потерпевшему распространяется только по тем договорам которые были заключены между страховщиком и страхователем после внесении изменений в закон об ОСАГО а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. страховое событие от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было признано страховым случаем и Овчкину С.В. было выплачено страховое возмещение в размере .... руб.

В отношении требований о компенсации морального вреда п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ содержащими нормы гражданского права, то к отношениям возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. пп.6 п. 2ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным в п. 1 ст. 6, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению так как не соответствуют принципам разумности ввиду распространенности и простоты формы искового заявления. Просит учесть положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае признания судом исковых требований истца о взыскании неустойки (штрафа) правомерными просит применить к рассматриваемым правоотношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизит размер взыскиваемой неустойки (штрафа) поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Овечкиным С.В. и ЗАО «Гута - Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств автомобиля ... гос. рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением и принадлежащего Овечкину С.В., и автомобиля .. гос.рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Клоковой Т.В., принадлежащего Клокову Е.М.

Вина в дорожно – транспортном происшествии Клоковой Т.В. установлена, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей до 01.09.2014 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В установленном порядке истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по страховому случаю, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» направлено заявление о страховом событии с приложенными документами, а так же претензия, что подтверждается сведениями об отправке ООО «Спор-Экспресс».

Согласно платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО «Гута – Страхование» выплатило в счет страхового возмещения Овечкину С.В. - ... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 (1) ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

-п. 60 положения пункта 3 ст. 16 (1) Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются если страховой случай наступил до 01.09.2014г.

-п. 65 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

-п. 64. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени) финансовой санкции денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО.

-65. Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчик решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «Гута - Страхование» штрафа, в связи с неисполнение обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке, выплата страхового возмещения произведена ответчиком в период рассмотрения спора в суде. Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до ... руб., полагая, что такой размер штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.При этом учитывает то обстоятельство, что истцом первоначально заявлена сумма взыскания не ... рублей а ... рублей ответчиком оплачено ... рублей с чем в последующем согласился истец.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда ... руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг представителя истца согласно квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что выплаченная представителю сумма является разумной и снижению не подлежит.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возмещению Овечкину С.В. подлежат так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные расходы по оплате услуг экспресс – доставки .. руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «Гута - Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу ФИО1:

- .... руб. штраф,

- ... руб. компенсация морального вреда,

- ... руб. расходы по оплате услуг представителя,

- ... руб. расходы по оплате экспресс – доставки, а всего ... руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» государственную пошлину в доход государства ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяце путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья Н.С. Донцова