Решение по делу № 2-3514/2019 ~ М-2908/2019 от 14.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                    ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

помощника Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С.,

истца Свиридова Г.А.,

представителя ответчиков МО МВД России «Ачинский» и ГУ МВД России по Красноярскому краю Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенностей № 53 от 28 декабря 2018 года, сроком действия до 31 декабря 2019 года (л.д.23) и № 88 от 14 декабря 2018 года, сроком действия до 31 декабря 2019 года, (л.д.64)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова Г. А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Ачинский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю были причинены нравственные и моральные страдания при следующих обстоятельствах. 29 мая 2012 года сотрудники Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, по адресу <адрес> произвели его задержание, применив при этом физическую силу и специальные средства, причинив ему легкий вред здоровью Он был доставлен в здание Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, где сотрудники наркоконтроля, не регистрируя его привод в журнале учета, в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, применили специальные средства и физическую силу, ограничили его свободе передвижения, не имея на то законных оснований. При этом ему не была представлена и оказана медицинская помощь, при наличии у него хронического заболевания. Ему не было предоставлено спальное место, пища, вода, свежий воздух. В таких условиях, в страхе за свою жизнь, он находился с вечера 29 мая 2012 года по 09-30 час. 30 мая 2012 года. В связи с указанными обстоятельствами он испытывал физическую боль, нравственные и моральные страдания. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. (л.д.2-3).

Определениями суда от 12 сентября 2019 года и от 09 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю и МВД РФ (л.д.25)

В судебном заседании истец Свиридов Г.А. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что указанные им факты подтверждаются материалами прокурорской проверки, проведенной по его заявлению, по итогам которой 17 сентября 2012 года в адрес начальника Ачинского МРО вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при осуществлении его задержания.

Представитель ответчика МО МВД России «Ачинский» и ГУ МВД России по Красноярскому краю Овчаренко Н.Н. в судебном заседании по иску возражала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившим письменным возражениям на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражал, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим представителем казны РФ по настоящему делу, надлежащим ответчиком по данному делу является МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Также считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физической силы и спецсредств причинивших легкий вред здоровью со стороны должностных лиц государственного органа, также не представлены доказательства доставления и содержания Свиридова Г.АП. в здании Ачинского МРО ФСКН России по Красноярскому краю с 29 мая 2012 года по 30 мая 2012 года в ненадлежащих условиях, размер компенсации морального вреда не подтвержден(л.д.17-20).

Третьи лица на стороне ответчиков Калягин А.В., Коробейников П.А. и Кузьмичев А.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили.

Третье лицо Винников В.Г., извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу требований возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо Ольховой Д.Н., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно, поступившему письменному отзыву на исковое заявления по существу требований возражал, указав, что в период с 04 августа 2009 года по 30 мая 2016 года он проходил службу в 5 отделе следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю. 30 мая 2012 года в 08-50 час. ему был передан материал проверки КУСП, в 09-00 час. этого же дня им было принято решение о возбуждении уголовного дела, в том числе и в отношении Свиридова Г.А. 30 мая 2012 года в 09-30 час. Свиридов Г.А. был доставлен к нему и незамедлительно был задержан. Где находился Свиридов Г.А. до 09-00 час. 30 мая 2012 года ему неизвестно, поскольку в проведении каких-либо оперативно-розыскных мероприятиях он участия не принимал. При доставлении Свиридова Г.А. к нему на нем не было каких-либо телесных повреждений, следов от наручников. Также, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования Свиридова Г.А., суд считает, исковые требования Свиридова Г.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено по делу, 29 мая 2012 года, в вечернее время, сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан и доставлен в отдел наркоконтроля Свиридов Г.А.

В нарушение требований п. 1 ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, протокол задержания Свиридова Г.А. был оформлен 30 мая 2012 года в 09 час. 30 мин. Это же время указанно в протоколе, как время задержания Свиридова Г.А.

В период с вечера 29 мая 2012 года до 09-30 час. 30 мая 2012 года Свиридов Г.А. был лишен свободы передвижения.

Указанные факты были установлены в результате проведенной Ачинской межрайонной прокуратурой проверки по обращению Свиридова Г.А., по итогам которой в адрес начальника Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю вынесено представление об устранении нарушений положений федерального законодательства при осуществлении задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений (л.д.42-43).

Приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов Г.А. был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и осужден к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Срок отбытия наказания Свиридову Г.А. постановлено исчислять с 27 октября 2012 года. При этом, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Свиридова Г.А. под стражей с 29 мая 2012 года по 26 октября 2014 года.

Указанным приговором установлено, что 29 мая 2019 года действительно сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю проводилось оперативно-розыскное мероприятие по адресу: <адрес>, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и иных законов при проведении задержания Свиридова Г.А., проникновении в квартиру, где он находился и осмотре данной квартиры, судом не усмотрено. Недозволенных методов в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свиридова Г.А. допущено не было. Также, в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что Свиридов Г.А. был фактически задержан и доставлен в Ачинский МРО УФСКН по Красноярскому краю 29 мая 2012 года, а не 30 мая 2012 года как указано в протоколе его задержания, в связи с чем в срок отбытия наказания зачтен период с 29 мая 2012 года по день вынесения приговора.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате указанного выше нарушения суд считает обоснованными, составление протокола задержания Свиридова Г.А. по истечении установленного законом времени говорит о нарушении личных неимущественных прав истца, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, их продолжительность. Суд также принимает во внимание, что фактический день задержания Свиридова Г.А. зачтен ему в срок отбытия наказания. С учетом данных обстоятельств, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Свиридова Г.А., суд учитывает, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Доводы третьих лиц Винникова В.Г. и Ольхового Д.Н. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности на требования о взыскании компенсации морального вреда не распространяется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридова Г. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Свиридова Г. А. компенсацию морального вреда в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Свиридова Г. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А. Киняшова