Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20750/2018 от 18.05.2018

Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 33-20750/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирновой О.А., Смирнова А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 сентября 2017года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения суда и частной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2017г. исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к Смирнову А.Н., Смирновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Смирнова О.А. подала краткую апелляционную жалобу, которая поступила в суд 4 сентября 2017г..

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края 4 сентября 2017 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 сентября 2017 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 сентября 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением суда от 16 марта 2018 года восстановлен Смирновой О.А., Смирнову А.Н. срок для подачи частной жалобы на определение суда от 26 сентября 2017 года.

В частной жалобе Смирнова О.А., Смирнов А.Н. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указали, что копии определений суда от 26.04.17г. и от 04.09.17г. не получали.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку жалоба не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с принятым решением и подача предварительной жалобы не предусмотрена нормами ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, установленный судом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что согласно сопроводительному письму /л.д. 112/ в адрес Смирновой О.А. была своевременно направлена копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем ответчик имел возможность устранить указанные недостатки в срок, установленный судом.

Заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу места его нахождения. Направляя в суд краткую апелляционную жалобу 3 сентября 2017г., ответчики знали о вынесенном решении суда, однако мотивированную апелляционную жалобу направили спустя значительный промежуток времени, 9 ноября 2017г.

Учитывая изложенное, возвращение апелляционной жалобы соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, не противоречит процессуальному закону, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что судом допущены какие-либо процессуальные нарушения, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой О.А., Смирнова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи