Решение по делу № 2-104/2016 (2-5812/2015;) ~ М-6305/2015 от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Абушахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» к Семенову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «авто1», регистрационный номер Номер был поврежден. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств в АО "СГ "УралСиб" страховой полис Номер . Согласно административному материалу, водитель Семенов А.А. управляющий автомобилем «авто2», регистрационный номер Номер , нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя и истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования Номер ).

Истец так же указывает, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, им было выплачено страховое возмещение в размере - 186 391,20 рубль (подтверждается платежным поручением от Дата . Номер ).

АО «СГ «УралСиб» просит суд взыскать с Семенова А.А. в его пользу в порядке возмещения ущерба – 66 391,20 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 191,74 рубль.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Семенова А.А. – Карпова Н.Е., действующая на основании доверенности от Дата ., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Сгибов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц Публичного акционерного общества «Российская Государственная страховая компания», ЗАО «Данные изъяты», ООО «Данные изъяты» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в Дата минут по Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «авто2», регистрационный номер Номер под управлением водителя Семенова А.А. и автомашины «авто1», регистрационный номер Номер под управлением водителя Сгибова В.Н. (л.д.15).

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомашина марки «Данные изъяты», регистрационный номер Номер получила механические повреждения.

Собственником автомашины «авто1», регистрационный номер Номер , является Сгибов В.Н.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата . в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Семенова А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 16).

Гражданская ответственность собственника автомашины «авто1», регистрационный номер Номер Сгибова В.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»; транспортное средство находится в залоге у ЗАО «Данные изъяты» (страховой полис Номер л.д. 14).

Согласно страховому акту от Дата Номер ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало событие страховым случаем и выплатило ЗАО «Данные изъяты» страховое возмещение в размере - 186 391,20 рубль (подтверждается копией платежного поручения от Дата Номер , л.д. 12-13).

Судом установлено, что собственником автомашины марки «авто2», регистрационный номер Номер является Семенов А.А.

Также установлено, что Семеновым А.А. с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Адрес был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис Номер ).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 2.1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подпункт 2.2 п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от Дата .) устанавливает, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям.

Таким образом, исходя из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

По ходатайству представителя ответчика Семенова А.А. – Баканова М.Е. определением суда от Дата назначалась судебная автотехническая экспертиза (л.д. 109-110).

Согласно заключению эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «авто1», регистрационный номер Номер , по состоянию на Дата , с учетом амортизационного износа и средних цен на работы и запасные части, сложившиеся в Пензенском регионе составляет 124 630 рублей (л.д. 114-120).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Машнин Е.Е. выводы изложенные в заключении эксперта от Дата Номер поддержал.

    При определении суммы ущерба суд считает возможным принять за основу выводы, содержащиеся в заключении эксперта от Дата Номер АНО «Данные изъяты», поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта от Дата Номер АНО «Данные изъяты», ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что к АО «СГ «УралСиб», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с Семенова А.А. в пользу АО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации подлежит взысканию возмещение в размере - 4 630 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск АО «СГ «УралСиб» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» к Семенову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.А. в пользу АО «СГ «УралСиб» в возмещение ущерба – 4 630 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 400 рублей.

В остальной части иск АО «СГ «УралСиб» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья                                                                 Ю.А. Андрианова