Определение по делу № 2-4/2018 (2-392/2017;) ~ М-387/2017 от 15.11.2017

                                     Дело № 2-4/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

дд.мм.гг. 2018 года                          г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова С. Ю. к Гане В. С., Балмусовой Е. С., Орлову Д. С. о взыскании денежной компенсации за долю в квартире, находящейся в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов С.Ю. обратился в суд с иском к Гане В.С., Балмусовой Е.С. и Орлову Д.С. о прекращении права собственности Орлова С.Ю. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании за Ганя В.С., Балмусовой Е.С., Орловым Д.С. в равных долях права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и судебных расходов.

В обоснование указал, что он, Орлов С.Ю., является собственником 1/6 доли в праве долевой собственности на ***, зарегистрированного в реестре № *** от дд.мм.гг., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дд.мм.гг..

Ответчик Ганя В.С. является собственником 5/12 доли в праве долевой собственности на ***, зарегистрированного в реестре № *** от дд.мм.гг., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дд.мм.гг..

Ответчик Балмусова Е.С. является собственником 5/24 доли в праве долевой собственности на ***, зарегистрированного в реестре № *** от дд.мм.гг., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дд.мм.гг..

Ответчик Орлов Д.С. является собственником 5/24 доли в праве долевой собственности на ***, зарегистрированного в реестре № *** от дд.мм.гг., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дд.мм.гг..

Указанная двухкомнатная квартира, площадью 37,0 кв.м., расположена на 4-ом этаже, кадастровый номер № ***, дата постановки на кадастровый учет дд.мм.гг..

Никто из собственников в указанной квартире не проживает, вселяться в указанную квартиру он не желает, существенного интереса в использовании долевого имущества он не имеет. *** и планировку квартиры, наличие четырех сособственников (имеющие дальние родственные узы), без несоразмерного ущерба имуществу, выделить абсолютную долю, принадлежащую ему - 1/6, не возможно, договориться о продаже квартиры и разделе вырученных денежных средств, с учетом долей, у них не получается, руководствуясь ст.ст. 1, 209,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EB33E98280377625CC5099A8593825B694C3D010CBBEEF76485BE26859C2A80033CE068795FD9B6DF9p4L" 246, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B3E621A6B1F0B62BCCF95C322F8B039FE83C76B70EB3EE8B53AF97B47CB2705850296FF465C37333f9t7L"252 ГК РФ, он просит прекратить его право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию за его долю в общей долевой собственности на квартиру, равную 1/6 кадастровой стоимости указанной квартиры в ***.

Истец Орлов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, воспользовался правом ведения дела через своего представителя Орлову Е.Б..

Ответчики Балмусова Е.С. и Орлов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, воспользовались правом ведения дела через своего представителя Сигову Л.П..

Представитель ответчиков Балмусовой Е.С. и Орлова Д.С., действующая по доверенности от дд.мм.гг. № ***8, и, соответственно, по доверенности от дд.мм.гг. № ***9 - Сигова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данных сторон.

В ходе судебного заседания представитель истца Орлова С.Ю., действующая по доверенности от дд.мм.гг. № ***0 - Орлова Е.Б., и ответчик Ганя В.С. обратились к суду с письменным заявлением об утверждении заключённого между ними мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу.

Условия мирового соглашения выражены в представленном суду заявлении в письменной форме, подписанном сторонами, согласно которому:

1. Представитель истца Орлова С. Ю., действующая по доверенности, -Орлова Е. Б. согласна со стоимостью 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** рублей 00 копеек.

2. Ганя В. С. согласен со стоимостью 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** рублей 00 копеек.

3. Ганя В. С. обязуется выплатить представителю истца Орлова С. Ю. - Орловой Е. Б. денежную компенсацию за 1/6 доли в вышеуказанной квартире в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей не позднее дд.мм.гг., в том числе:

- с 10 по дд.мм.гг. – *** рублей;

- с 20 по дд.мм.гг. – *** рублей;

- до дд.мм.гг. – *** рублей;

- до дд.мм.гг. – *** рублей;

- до дд.мм.гг. – *** рублей;

- до дд.мм.гг. – *** рублей.

4. Представитель истца Орлова С. Ю., действующая по доверенности, - Орлова Е. Б. не возражает против вышеуказанного порядка выплаты.

5. Право собственности истца Орлова С. Ю. на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, прекращается после выплаты Ганей В. С. суммы *** рублей.

6. Денежные перечисления производить на карту Сбербанка на имя Орлова С. Ю..

7. Представитель истца Орлова С. Ю., действующая по доверенности, - Орлова Е. Б. обязуется осуществить переход права собственности на 1/6 доли указанной квартиры после получения окончательного расчета – договором «дарения» на имя Ганя В. С..

Условия мирового соглашения занесены в представленном суду заявлении и подписаны сторонами.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения, одновременно прекращается производство по делу.

Судом также разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, стороны подтвердили своё желание окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения сторон, не имеется.

В силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из текста, приобщенного к материалам дела вышеназванного мирового соглашения, подписанного сторонами, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Кроме того, указанные последствия вышеназванным лицам разъяснены и судом.

Согласно ст.220 п.4 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает мировое соглашение сторон и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.39, ч.4 ст.173, ст.ст.220 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Орлова С. Ю., действующей по доверенности от дд.мм.гг. № ***0 - Орловой Е. Б., и ответчиком Ганей В. С., по условиям которого:

1. Представитель истца Орлова С. Ю., действующая по доверенности, -Орлова Е. Б. согласна со стоимостью 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** рублей 00 копеек.

2. Ганя В. С. согласен со стоимостью 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** рублей 00 копеек.

3. Ганя В. С. обязуется выплатить представителю истца Орлова С. Ю. - Орловой Е. Б. денежную компенсацию за 1/6 доли в вышеуказанной квартире в сумме *** рублей не позднее дд.мм.гг., в том числе:

- с 10 по дд.мм.гг. – *** рублей;

- с 20 по дд.мм.гг. – *** рублей;

- до дд.мм.гг. – *** рублей;

- до дд.мм.гг. – *** рублей;

- до дд.мм.гг. – *** рублей;

- до дд.мм.гг. – *** рублей.

4. Представитель истца Орлова С. Ю., действующая по доверенности, - Орлова Е. Б. не возражает против вышеуказанного порядка выплаты.

5. Право собственности истца Орлова С. Ю. на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, прекращается после выплаты Ганей В. С. суммы 40 000 (сорок тысяч) рублей.

6. Денежные перечисления производить на карту Сбербанка на имя Орлова С. Ю..

7. Представитель истца Орлова С. Ю., действующая по доверенности, - Орлова Е. Б. обязуется осуществить переход права собственности на 1/6 доли указанной квартиры после получения окончательного расчета – договором «дарения» на имя Ганя В. С..

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Орлова С.Ю. к Гане В.С., Балмусовой Е.С. и Орлову Д.С. о прекращении права собственности Орлова С.Ю. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании за Ганя В.С., Балмусовой Е.С., Орловым Д.С. в равных долях права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: И.Н. Купташкина