Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8156/2011 от 28.10.2011

2- 8156/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Барановой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова С.Е. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Т. , б/н, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Т. , б/н, ПТС №, за управлением которого находился водитель Семенов С.Е. и автомобиля О. , р/знакР №, за управлением которого находился водитель Быков В.В.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Быкова В.В., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Toyota Camry, движущемуся по ней.

Гражданская ответственность владельца автомобиля О, , р/знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование»- страховой полис ВВВ №, полис ДСАГО №). По договору ДСАГО лимит ответственности страховой компании-1000000 рублей.

В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Заключением оценщика ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 930766 рублей 76 копеек, величина УТС- в размере 29280 рублей. За оплату услуг оценщика было уплачено 5000 рублей.

Рассмотрев заявление, страховая компания признала вышеописанное событие страховым и произвела в досудебном порядке выплату в размере 120000 рублей.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 845046 рублей 76 копеек; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Мирзоев Ш.З. на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив суду, что заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Симбирск- Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ определения стоимости блока навигации является ошибочным. В соответствии со штатной комплектацией, на автомобиле Т. , р/знак №, VIN №, 2011г.в. установлен приемник навигационной системы в сборе с каталожным номером №, стоимость которого в соответствии со справкой ЗАО «Аврора- Авто» г. Самары составляет 401550 рублей. В заключении ООО «Симбирск- Экспертиза» стоимость данной детали указана 213170 рублей 38 копеек.

Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении, кроме того, указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная заключением ООО «Симбирск- Экспертиза» страховой компанией не оспаривается.

Третье лицо Быков В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Т, , р/знак №, VIN №, 2011г.в.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Т. , р/знак №, VIN №, 2011г.в., за управлением которого находился водитель Семенов С.Е. и автомобиля О. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Быков В.В.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Быкова В.В., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Toyota Camry, движущемуся по ней.

Гражданская ответственность владельца автомобиля О. , р/знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование»- страховой полис ВВВ №, полис ДСАГО №). По договору ДСАГО лимит ответственности страховой компании-1000000 рублей.

В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Рассмотрев заявление, страховая компания признала вышеописанное событие страховым и произвела в досудебном порядке выплату в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. _;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах 1000000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения по основаниям, указанным ОАО «Альфастрахование» в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Заключением судебной автотехнической экспертизы «Симбирск- Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т, , р/знак №, VIN №, 2011г.в. с учетом износа по устранению повреждений, образование которых при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не исключается, определена в размере 508943 рублей.

При этом, в калькуляцию в раздел «остальные комплектующие» включен приемник навигационной системы (блок навигации), получивший в ДТП повреждения в виде царапины на дисплее. Со ссылкой на каталожный номер 86100 33301 стоимость данной детали экспертом ООО «Симбирск- Экспертиза» указана в размере 213170 рублей 38 копеек. В ходе судебного разбирательства экспертом ООО «Симбирск- Экспертиза» представлена справка об уточнении, в которой указано на допущенную при составлении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ техническую ошибку, заключающуюся в неверном определении номера детали «блок навигации»- 86100 33301 вместо 86100 33302. Указанная ошибка не влияет на выводы экспертов, поскольку стоимость указана для детали с номером 86100 33302. Кроме того, экспертом в материалы дела представлена выписка из Интернет- магазина Exist, в которой указано на наличие указанной детали с каталожным номером 86100 33302, стоимостью 213170 рублей 38 копеек; а также сведения о том, что на автомобиле Т. , периода выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штатной комплектацией установлен приемник навигационной системы (блок навигации) с каталожным номером 86100-33302.

Истец и его представитель обратного суду не представили. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Симбирск- Экспертиза» у суда не имеется.

В соответствии со справкой специалиста Игонина А.В. величина УТС (в основу расчета которой положено заключение судебной автотехнической экспертизы «Симбирск- Экспертиза» №) определена в размере 15600 рублей (1300 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) х 1.2%= 15600 рублей).

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также произведенной в досудебном порядке выплатой в размере 120000 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученное страховое возмещение в размере 524543 рубля.

При этом, утрата товарной стоимости, являющаяся частью реального ущерба также подлежит возмещению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей представляют собой убытки, а потому правомерно включены истцом в сумму иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 8495 рублей 43 копейки.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Семенова С.Е., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ОАО «Альфастрахование» 7000 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Симбирск- Экспертиза» в размере 18000 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ОАО «Альфастрахование». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Поскольку первоначальные требования истца удовлетворены судом на 62.66%, в пользу ООО «Симбирск- Экспертиза» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с ООО «Альфастрахование» - 11278 рублей 80 копеек; с Семенова С.Е. – 6721 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова С.Е. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Семенова С.Е. сумму недополученного страхового возмещения в размере 524543 рубля, в возмещение убытков 5000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей; в возмещение судебных издержек 8495 рублей 43 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск- Экспертиза» в счет оплаты услуг эксперта с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» 11278 рублей 80 копеек; с Семенова С.Е. - 6721 рубль 20 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА