Приговор по делу № 1-11/2012 (1-252/2011;) от 23.12.2011

Дело № 1-11/2012 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби                      9 февраля     2012 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Володиной С.В.,

подсудимого Никонова С.Е.,

защитника- адвоката Леоновой Г.И., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Тюменцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никонова С.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с ***, подсудимый Никонов С.Е., находясь на участке местности расположенном около .... в ...., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, решил совершить разбойное нападение на находящегося там же Б. и реализуя свой преступный умысел, Никонов С.Е., с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес Б. не менее *** удара кулаком в лицо, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в <данные изъяты>. После чего подсудимый открыто похитил, выхватив из руки потерпевшего сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью *** рублей. С похищенным Никонов С.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Никонов С.Е. себя виновным в указанном преступлении признал в полном объеме и показал, что *** он с Т. приехали из .... в .... на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию. Отметившись, они употребляли спиртное, затем пошли из города. На .... встретили потерпевшего, у которого он спросил закурить, тот дал сигареты, затем Т. дал ему деньги, он купил в магазине джин-тоник, который они на улице выпили. Он увидел в руках у потерпевшего телефон и, решив похитить его, ударил потерпевшего кулаком по лицу, взял телефон и они с Т. убежали. С потерпевшим в ходе распития спиртного конфликтов не было. Телефон отдал Т..

В ходе проверки показаний на месте *** обвиняемый Никонов С.Е. указал участок местности около ...., где *** он с Б. и Т. распивали спиртное, после чего у него возник умысел на хищение сотового телефона у потерпевшего, в результате чего он нанес один удар кулаком в нос потерпевшему и выдернул из руки сотовый телефон <данные изъяты> После чего с телефоном убежал и передал телефон в пользование Т., так как должен был ему *** рублей.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего Б., принимая во внимание показания свидетелей Т., А., Г., М., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Потерпевший Б. показал в судебном заседании, что *** около *** он в состоянии алкогольного опьянения вышел из дома на .... и встретил двух ранее незнакомых парней, один из которых был подсудимый, которым он предложил вместе распить спиртное. Они свернули на ...., где присели у гаража у частного дома, выпили спиртное. В руке он держал свой сотовый телефон <данные изъяты> Подсудимый неожиданно ударил его кулаком по лицу сверху вниз, отчего он упал, а подсудимый забрал у него из руки принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью *** рублей и убежал. Он обратился в полицию, при судебно-медицинской экспертизе обнаружили, что у него сломан нос. Позже в полиции ему сказали, что нашли преступников и вернули принадлежащий ему телефон.

Из показаний свидетеля Т. данных в ходе предварительного расследования ***, следует, что *** *** он и Никонов поехали в .... на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, затем они употребляли спиртное и пошли пешком за город. На пересечении улиц .... встретили мужчину, у которого Никонов попросил сигарету. Мужчина угостил их сигаретами и предложил выпить спиртного. Он и мужчина дали Никонову деньги, на которые тот в магазине купил спиртное. Они свернули в какой-то переулок, где сели на корточки около здания и в течение часа стали распивать джин-тоник. У мужчины звонил сотовый телефон, тот ответил и телефон остался в руках. Около *** Никонов нанес мужчине удар кулаком в голову, отчего тот упал на землю, а Никонов вытащил из кармана куртки пачку сигарет «Максим». Никонов сказал, что надо убегать, он побежал первый, через некоторое время Никонов догнал его и отдал ему сотовый телефон «<данные изъяты> сказав, что отдает его в счет долга. Он понял, что этот телефон принадлежит мужчине, которого ударил Никонов. Позже телефон у него изъяли сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля Г. (***) следует, что она и М. присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Никонова. В их присутствии обвиняемый указал участок местности на .... у .... сказал, что на данном участке *** около *** он нанес один удар в область носа Б. с целью хищения у него сотового телефона, от удара Б. упал, после чего Никонов выдернул из его руки сотовый телефон «<данные изъяты> и убежал.

Из показаний свидетеля М. ***) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования ***) следует, что *** около *** в общежии, где он проживает, от сотрудников милиции ему стало известно о том, что на .... неизвестное лицо причинило телесные повреждения <данные изъяты> и похитило у него сотовый телефон <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного (***), из которого следует, что ***. в дежурную часть поступило сообщение от Б. о причинении побоев;

- заявлением потерпевшего Б. *** из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему телесные повреждения и похитили телефон <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Б. *** из которого следует, что местом происшествия является участок местности около ограды .... в ....;

- справкой (***), из которой следует, что стоимость сотового телефона <данные изъяты>

- сведениями из ОАО «Мегафон» *** из которых следует, что мобильный телефон <данные изъяты> выходит в эфир с номером телефона, зарегистрированным на Т.;

- протоколом выемки (*** из которого следует, что у Т. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», протоколом его осмотра *** и распиской потерпевшего в получении принадлежащего ему телефона ***)

- заключением эксперта *** из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Б. обнаружены повреждения в <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении, действия Никонова С.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Умысел подсудимого на совершение разбойного нападения на потерпевшего нашел подтверждение в судебном заседании. Сам подсудимый свою вину признал полностью и показал в судебном заседании, что именно с целью хищения телефона у потерпевшего, он умышленно нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Т . пояснивших, что конфликта между подсудимым и потерпевшим в момент распития спиртного не было, подсудимый неожиданно нанес удар кулаком в лицо потерпевшему и выхватил у него из руки телефон, а также показаниями свидетелей Г. и М. в присутствии которых подсудимый на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, в результате умышленных действий подсудимого, с целью хищения имущества потерпевшего, Б. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что является основанием для квалификации действий подсудимого как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого Никонова С.Е. в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Никонов С.Е. совершил тяжкое преступление против собственности, сопряженное с применением насилия к потерпевшему, в период условного осуждения по двум приговорам, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Никонова С.Е. подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *** *** данную дату задержания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого.

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никонова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Никонову С.Е.       по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от *** и мирового судьи судебного участка Каменского района Алтайского края от ***, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущим приговорам и назначить окончательное наказание Никонову С.Е. в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никонову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Никонову С.Е. исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Никонова С.Е. под стражей с ***      по *** включительно.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Никонова С.Е., в размере *** рублей *** в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Зыкова И.Г.