Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2014 ~ М-1649/2014 от 14.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Ермолаевой М.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермолаевой <данные изъяты> к Хариной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истица Ермолаева М.В. обратилась в суд к ответчице Хариной Е.В., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата долга в течение ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение состоявшегося денежного займа ответчица составила расписку, в которой была оговорена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа, а также оговорено, что в случае не возврата долга ответчица выплачивает ей (истице) пени.

Истица указывает, что расписку ответчица составила добровольно, согласна возвращать денежные средства, но ссылается на их отсутствие, до настоящего времени условия договора добровольно ответчицей не исполнены, сумма основного долга не возвращена, проценты и пени выплачены по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом имеется задолженность по процента и пени в сумме <данные изъяты> рубль.

Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истица просила взыскать с ответчицы в судебном порядке сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами и начисленные пени в сумме <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубль, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указала, что наличия долга ответчица не оспаривает, но до настоящего времени долг не возвращен, ответчица заверяет обещаниями возврата долга.

Ответчица не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания, представила суду отзыв на предъявленный иск, указала о согласии с иском в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.     

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчица составила расписку, в которой оговорены сумма займа, процентная ставка за пользование денежными средствами, а также пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. <данные изъяты>

    Таким образом, представленной истицей суду распиской подтверждается, что между истицей и ответчицей состоялся договор денежного займа.        

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

В судебном заседании установлено, что ответчица долг не возвратила, следовательно, никакими доказательствами, опровергающими требования истицы, суд не располагает.

В обоснование требований в исковом заявлении истицей изложен расчет задолженности ответчицы, который ответчица не оспаривала, о чем прямо указала в представленном суду письменном отзыве на иск.

Никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и истицей договора займа суду не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, взятых на себя обязательств.

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

    Таким образом, требования истицы являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Расходы истицы по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления <данные изъяты>), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.

Мотивом для удовлетворения иска также является признание иска ответчицей, которое не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

    При наличии перечисленных выше обстоятельств, иск подлежит удовлетворению, оснований для отказа в его удовлетворении суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования удовлетворить, взыскать с Хариной <данные изъяты> в пользу Ермолаевой <данные изъяты> денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и пени в общей сумме <данные изъяты> рубль, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчицы Хариной Е.В.. в пользу Ермолаевой М.В. взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>