Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2016 от 21.03.2016

Дело № 11-54/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                         17 мая 2016 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Бурмистрова А. Н.,

при секретаре Ведищевой Л. П.,

с участием в деле

истца Краюшкина А. А.,

представителя истца Фомкина Н.Н., действующего на основании доверенности от 17 мая 2016 г. № 13 АА 0596813,

ответчика Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания»,

представителя ответчика Калачиной Е. А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Краюшкина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании недействительным договора страхования,

установил:

Н.Н. Фомкин, действуя в интересах А.А. Краюшкина обратился в судебный участок Краснослободского района Республики Мордовия с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), требуя признать недействительным договор страхования от несчастных случаев «РГС-Фортуна-«Авто» № от 13 января 2015 г., взыскать с ответчика страховую премию по договору страхования в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке, расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 июля 2015 г. иск А.А. Краюшкина к ООО «Росгосстрах» удовлетворен частично: признан недействительным договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев «РГС-Фортуна «Авто» № от 13 января 2015 г., заключенный между А.А. Краюшкиным и ООО «Росгосстрах», с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Краюшкина взысканы сумма оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья от несчастных случаев «РГС-Фортуна «Авто» № от 13 января 2015 г. в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., а всего 5500 руб., с ООО «Росгосстрах» взыскана в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Росгосстрах» просит решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 июля 2015 г. отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением закона, поскольку гражданские дела о признании сделок недействительными неподсудны мировым судьям. Кроме того, истец добровольно заключил договор добровольного страхования от несчастных случаев «Фортуна «Авто», не выясняя, имеется ли возможность заключить договор ОСАГО без заключения договора договор добровольного страхования от несчастных случаев «Фортуна «Авто», данный договор является дополнительной услугой, от которой истец мог отказаться. Ответчик также не согласился с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их недостаточно обоснованными и чрезмерно завышенными.

Определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 марта 2016 г. в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Россгострах», ответчиком по данному гражданскому делу признано ПАО «Россгострах».

Истец А.А. Краюшкин в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Н.Н. Фомкина.

Представитель истца Н.Н. Фомкин просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи без изменения.

Статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что объектом договора личного страхования являются имущественные интересы граждан, связанные с их жизнью и здоровьем и наступлением иных событий, и одним из существенных условий договора личного страхования является размер страховой суммы, которая должна быть указана в договоре личного страхования для обеспечения гражданина средствами при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах вышеназванную категорию споров следует отнести к спорам, связанным с разрешением прав на имущество сторон соответствующего договора, подлежащим оценке, в связи с чем дела по искам о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции районным судом или мировым судьей в зависимости от цены иска.

Требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от основного требования имущественного характера, что предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".

В связи с этим подсудность дела должна определяться исходя из основного требования, которым является требование о взыскании страховой премии в размере 2000 рублей, уплаченной истцом по договору добровольного страхования от несчастных случаев «РГС-Фортуна-«Авто».

Таким образом, мировой судья обоснованно принял иск А.А. Краюшкина к своему производству, нарушений правил родовой подсудности по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 13 января 2015 г. между истцом А.А. Краюшкиным и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и выдан страховой полис № сроком действия договора с 13 час. 07 мин. 13 января 2015 г. по 23 час. 59 мин. 59 сек. 12 января 2016 г. Страховая премия по данному договору составила 1746 руб. 50 коп.

Кроме того, 13 января 2015 г. между истцом А.А. Краюшкиным и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия был также заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «РГС-Фортуна-«Авто» №, страховая премия по которому составила 2000 рублей.

Между тем, о нежелании истца заключать указанный выше договор добровольного страхования от несчастных случаев «РГС-Фортуна-«Авто» № свидетельствует претензия, направленная ответчику 21 января 2015 г., спустя незначительное время.

При этом в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в графе «Особые отметки» имеется следующая запись: «С условиями продукта ФОРТУНА АВТО ознакомлен», что свидетельствует о взаимосвязи между заключенными договорами.

Пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает запрет обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет является императивным, призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, направлен на реализацию принципа равенства сторон. Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования от несчастных случаев, которым ответчик обусловил заключение договора ОСАГО, влечет за собой ничтожность данной сделки. Личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что договор добровольного страхования от 13 января 2015 г. от несчастных случаев в силу стать 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является недействительной сделкой. В связи с этим обоснованно взысканы компенсация морального вреда, неустойка и штраф. Расходы на оплату услуг представителя мировым судьей не взыскивались.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца Н.Н. Фомкиным заявлено ходатайство о возмещении расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., согласно квитанции серии 13 № 244001 от 17 мая 2016 г.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Краюшкина А. А. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о признании недействительным договора страхования оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Краюшкина А. А. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья                             А.Н. Бурмистров