Решение по делу № 2-3565/2015 ~ М-3302/2015 от 11.08.2015

Дело №2-3565/2015 28 сентября 2015 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

ответчика Лебедева А.А. и его представителя по доверенности Ерофеева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Лебедеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»(ранее ООО СК «Цюрих», решение учредителя л.д.15), действуя через представителя по доверенности Дьяконову К.Н. (л.д.8), обратилось в суд с иском к ответчику Лебедеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации(ст.965 ГК РФ).

Истец просил суд взыскать с ответчика по событию от 26.06.2013: в возмещение ущерба 163145 рублей(расчет: 283145 рублей (стоимость ремонта без учета износа ТС) – 120000 рублей(сумма возмещенная истцу страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» за причинителя вреда по договору об ОСАГО(платежное поручение от 11.06.2014 л.д.57) = 163145 рублей), а так же расходы по госпошлине(л.д.7).

В судебное заседание не явилась представитель истца ООО «Зетта Страхование», об уважительности причин неявки суду не сообщила, ранее просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лебедев А.А. и его представитель Ерофеев Д.Л. иск в заявленном объеме не признал, размер ущерба считают завышенным. Лебедев А.А. пояснил, что он не оспаривает, что причиной ДТП явились его действия, связанные с нарушением п.8.1 ПДД.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, на основании следующего:

Судом установлено, что 26.06.2013, по вине ответчика Лебедева А.А., нарушившего при управлении автомобилем 33022V государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2013(л.д.31), чья гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее ОСАГО) в ОАО «АльфаСтрахование»(Полис серия ВВВ №, лимит ответственности по закону 120000 рублей на одного потерпевшего), получил механические повреждения автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, принадлежащий А.И.М. (СТС л.д.27) на праве собственности и находящийся под управлением собственника. Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.30). В дальнейшем поврежденный в ДТП поврежденный автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был осмотрен специалистом с Г.А.Е., о чем составлен акт от 5.07.2013(л.д.44). Согласно заключения эксперта З.А.А. №068-1113 от 4.03.2013(л.д.50), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета его износа на дату ДТП, составляет 283145 рублей, что следует так же и из Решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 24.01.2014(л.д.74), по делу по иску А.И.М. к ООО «СК «ЦЮРИХ» о взыскании страхового возмещения, при рассмотрении которого Лебедев А.А. был третьим лицом по делу. Именно в этом размере ООО «СК «ЦЮРИХ» выплатило А.И.М. страховое возмещение 24.12.2013 при рассмотрении иска по существу после возбуждения дела в суде(платежное поручение, л.д.55), с учетом того, что автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на день ДТП был застрахован потерпевшим по договору добровольного имущественного страхования(далее КАСКО) у истца на условиях, изложенных в Полисе ДСТ № от 13.03.2013 (л.д.26: форма страхового возмещения – ремонт на СТОА, либо выплата страхового возмещения на основании калькуляции Страховщика) и Правилах страхования от 28.06.2012(л.д.18).

Согласно расчета специалиста Д.В.В.(л.д.51), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в спорном ДТП, составляет с учетом его износа от суммы 283145 рублей(5,97%, по запасным частям) – 267322,96 рублей. Данный процент износа даже больше, чем определен специалистом Г.А.Е. в расчете от 11.07.2013(2%, л.д.46), что в пользу ответчика.

Доказательств об иной стоимости ремонта автомобиля потерпевшего с учетом его износа, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, который участвовал в трех судебных заседаниях, в нарушение ст.56 ГПК РФ – не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в спорном ДТП, составляет с учетом его износа 267322,96 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Закон «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Свою вину в нарушении ПДД, что и явилось причиной ДТП, ответчик не оспаривает, доказательств обратного в дело не представлено. С учетом изложенного суд считает, что причиной спорного ДТП и наступивших от него последствий являются нарушение Лебедевым А.А., п.8.1 ПДД.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд считает, что право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела истцом было выплачена потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 283145 рублей, то есть без учета его износа.

Однако суд считает, что на ответчика не может быть возложена ответственность по выплате суммы страхового возмещения за ремонт автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <данные изъяты>(без учета износа ТС) в сумме 283145 рублей (за минусом 120000 рублей), так как это противоречит положениям ст.15,1064 ГК РФ и составило бы неосновательное обогащение истца за счет непосредственного причинителя вреда.

Так как истцу страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность Лебедева А.А. по договору ОСАГО(ОАО «Альфа Страхование») в пользу истца было выплачено в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 120000 рублей(платежное поручение от 11.06.2014 л.д.57), то в пользу истца подлежит взысканию согласно ст.15,1064 ГК РФ – денежная сумма в размере 147822,04 рубля( (расчет: 267822,04-120000=147822,04).

С учетом изложенного именно сумму в размере 147822,04 рубля суд и взыскивает с ответчика, удовлетворяя иск в части.

При этом суд считает, что взыскание выплаченного истцом страхового возмещения в полном объеме с учетом стоимости ремонта автомобиля на СТОА без учета износа ТС, с учетом положений ст.15 ГК РФ составляло бы неосновательное обогащение страховой компании за счет непосредственного причинителя вреда.

На основании ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 4043 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Лебедеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в части.

Взыскать с Лебедева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»: в возмещение ущерба 147822 рубля 04 копейки; в возмещение расходов по оплате госпошлины 4043 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов