Приговор по делу № 1-140/2014 от 25.09.2014

№ 1–140/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калтан 21 ноября 2014 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Осинники Казанцевой Т.В.,

подсудимого Юсифова В.В.о.,

защитника Радович Л.И., представившей удостоверение № 115 и ордер № 232 от 03.09.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юсифова В.В.о., .../.../.... года рождения, родившегося в городе ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсифов В.В.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.08.2014года, в период с 01 час. до 02 час. Юсифов В.В.о., находясь у мусорного контейнера, расположенного у ... посёлка Малиновка ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у несовершеннолетнего С., .../.../.... года рождения, передать ему телефон, получив отказ Юсифов В.В.о., проверяя карманы одежды С., открыто похитил из кармана спортивной кофты С. мобильный телефон «Samsung C 6712» стоимостью 1200 рублей, с картой памяти стоимостью 150 рублей и Sim-картой материальной ценности не представляющей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. ущерб на общую сумму 1350 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении данного преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном. Давать показания отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы его показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Из оглашённых показаний следует, что 17.08.2014 года, около 01 часа, после того как он побил потерпевшего С., он решил похитить у него сотовый телефон. Он потребовал у С. отдать ему телефон, но С. отказался это сделать. Он видел, что в кармане кофты С. что-то лежит, засунул руку к нему в карман и вытащил телефон, затем сел в свою машину и уехал. Он осознавал, что совершает преступление и понимал, что С.и его знакомый, также понимают, что он похищает телефон.

Через некоторое время, он вытащил из телефона Sim-карту С. и выкинул ее, где именно не помнит, телефон остался лежать у него в машине, он им не пользовался. Телефон был Samsung в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Позже он выдал похищенный у С. телефон сотрудникам полиции (л.д. 49-50).

После оглашения данных показаний, подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Из оглашённых показаний несовершеннолетнего потерпевшего С., .../.../.... года рождения следует, что .../.../.... года, около 01 часа, подсудимый, в присутствии его друга П., помимо его воли, из правого кармана его спортивной куртки, вытащил принадлежащий ему сотовый телефон, положил его себе в карман и уехал на своей автомашине (л.д. 18-19).

Из оглашённых показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С., его матери, К. следует, что о случившемся она узнала со слов сына, потерпевшего С. (л.д.15-16).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П., .../.../.... года рождения, допрошенного в присутствии его законного представителя отца, И. следует, что .../.../.... года, около 01 часа, после того как подсудимый избил потерпевшего, то из кармана куртки потерпевшего он забрал его сотовый телефон, положил его себе в карман и уехал на своей автомашине (л.д.31-32).

Кроме того, доказательствами совершения подсудимым преступления, являются письменные доказательства, оглашенные в соответствии с требованиями ст. 285 УПК РФ.

- протоколом явки с повинной Юсифова В.В.о., из которого следует, что Юсифов В.В.о. пояснил, что в середине августа около 01 час. в районе улицы Железнодорожной поселка Малиновка он забрал у парня по имени Сергей сотовый телефон «Самсунг» для того чтобы использовать в собственных целях, (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия,из которого видно, что был осмотрен участок дороги у мусорного контейнера у ... Тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 6-6а);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен кабинет № 1 ОП ОМВД России по городу Калтану по адресу ..., с участием Юсифова В.В.о. в ходе которого Юсифов выдал похищенный им у Калусенко телефон, (л.д. 11-13)

-      протоколом выемки, из которого видно, чтоу представителя потерпевшего - С., была изъята накладная на телефон «Samsung C61712» (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что были осмотрены изъятый и Юсифова В.В.о. телефон «Samsung C61712» и изъятая у К. накладная на телефон «Samsung С61712» (л.д. 23-27).

Кроме того, подтверждением вины подсудимого является также и вещественные доказательства - телефон «Samsung C61712» и изъятая
у К. накладная на телефон «Samsung C61712», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением, (л.д. 28 ).

Действия подсудимого Юсифова В.В.о. органами следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Юсифов В.В.о. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами следствия, квалифицирует их по части 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального вреда, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Юсифову В.В.о. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применение требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Юсифову В.В.о., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Радович Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства.

В соответствии с ст. 132 УПК РФ суд считает процессуальные издержки, которые составили 3575 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Юсифова В.В.о., т.к. он является трудоспособным и нет оснований для его освобождения от взыскания данных процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсифова В.В.о., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Юсифову В.В.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

Взыскать с Юсифова В.В.о., процессуальные издержи в сумме 3575 рублей в доход федерального бюджета за участие защитника.

Вещественные доказательства, телефон «Samsung C 6712» хранящийся под сохранной распиской потерпевшего, обратить в его пользование.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: / Ю.А. Пинчук /.