Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2015 ~ М-2403/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-2151/2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Антоньеву ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Антоньеву ... о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор займа Номер, в соответствии с условиями которого ответчик Антоньев С.В. получил займ в размере ... сроком до Дата, с уплатой процентов в размере ...% годовых. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца- ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антоньев С.В.. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.    Судом установлено, что Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор микрозайма Номер, в соответствии с условиями которого ответчик Антоньев С.В. получил займ в размере ... сроком до Дата, с уплатой процентов в размере ...% годовых (л.д.6-8)

Таким образом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны ответчика допущено неисполнение обязательства по возврату займа и погашению процентов по договору займа.

Согласно предоставленного расчета по состоянию на Дата. задолженность ответчика Антоньева С.В. по договору микрозайма Номер от Дата составляет ...

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему в период действия договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Антоньева С.В. в пользу истца» сумму задолженности в размере ...

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Антоньеву ... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Антоньева ... в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» сумму задолженности по договору микрозайма Номер от Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное заочное решение

составлено 18 декабря 2015 года.