Решение по делу № 2-57/2020 (2-3012/2019;) ~ М-2811/2019 от 17.09.2019

    Дело № 2-1303/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020г.         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием ответчика Никулкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Мельниковой Елены Алексеевны о взыскании с Никулкина Сергея Александровича судебных расходов по гражданскому делу по иску Мельниковой Е.А. к Никулкину С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Мельникова Е.А. обратилась в суд с названным заявлением указав, что в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы.

В судебное заседание Мельникова Е.А. не явилась.

Никулкин С.А. просил отказать Мельниковой Е.А., поскольку последняя в расписке, данной ему 22 августа 2019 года, указала, что претензий, связанных с осуществлением расчетов по решению по делу № 2-1303/2019г. к Никулкину не имеет. Получила от Никулкина 316 144, 11 рублей 11 копеек по указанному решению. Также ответчик пояснил, что заявленная ко взысканию сумма завышена.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец Мельникова Е.А. по договору об оказании квалифицированной юридической помощи адвокатом от 25 марта 2019г. понесла расходы в размере 30000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июля 2019г. иск Мельниковой Е.А. к Никулкину С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в порядке регресса удовлетворен частично. С Никулкина С.А. в пользу Мельниковой Е.А. взысканы в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредиту в размере 310 101,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 042,56 рублей, а всего 316 144,11 рублей.

Распиской Мельниковой Е.А. от 22 августа 2019г. свидетельствует о том, что названное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме. Однако вопрос о взыскании с Никулкина С.А. расходов по оплату услуг представителя при принятии решения от 23 июля 2019г. судом не разрешался.

Принимая во внимание изложенное, а также характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая доводы Никулкина С.А., суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Мельниковой Е.А. должны быть компенсированы Никулкиным С.А., однако заявленная сумма является чрезмерной и подлежат снижению до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 94,98,100,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мельниковой Елены Алексеевны о взыскании с Никулкина Сергея Александровича судебных расходов по гражданскому делу по иску Мельниковой Е.А. к Никулкину С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в порядке регресса– удовлетворить частично.

Взыскать с Никулкина Сергея Александровича в пользу Мельниковой Елены Алексеевны судебные расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 10 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских