Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2015 ~ М-3119/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3019/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Бирюкова Ю. Н., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2012 года,

ответчика – Назаровой И. И., ее представителя Зубарева А. А., действующего на основании доверенности от 17 июля 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительства Республики Мордовия, его представителя Гуськовой И. С., действующей на основании доверенности № 01-17/2 от 12 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Назаровой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года и о расторжении кредитного договора № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Назаровой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года и о расторжении кредитного договора № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Россельхозбанк» через своего представителя Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с Назаровой И.И. кредитный договор № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года, в соответствии с которым Назарова И.И. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14,29 % годовых (пункты 1.1, 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.5 договора - 10 мая 2026 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице своего представителя Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2014 года по делу № 2-1159/2014 с Назаровой И.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года, в размере 3081629 рублей 75 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дома с земельным участком общей площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, р.п. Луховка, ул. Красная, д.36а.

Поскольку кредитный договор № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года расторгнут не был по состоянию на 3 июня 2015 года за заемщиком числится задолженность по указанному кредитному договору в сумме 633673 рубля 46 копеек, в том числе пени по основному долгу 48252 рубля 42 копейки, просроченная задолженность по процентам (с 7 февраля 2014 года по 3 июня 2015 года) в сумме 483726 рублей 97 копеек, пени по просроченным процентам (с 7 февраля 2014 года по 3 июня 2015 года) в сумме 78559 рублей 30 копеек, срочная задолженность по процентам в сумме 23134 рубля 77 копеек.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с этим, с учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Кредитный договор на день вынесения решения суда расторгнут не был. Требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 7.1 кредитного договора последний действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

На основании статей 11, 12, 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил с ответчика взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года в сумме 633673 рубля 46 копеек, в том числе пени по основному долгу 48252 рубля 42 копейки, просроченная задолженность по процентам (с 7 февраля 2014 года по 3 июня 2015 года) в сумме 483726 рублей 97 копеек, пени по просроченным процентам (с 7 февраля 2014 года по 3 июня 2015 года) в сумме 78559 рублей 30 копеек, срочная задолженность по процентам в сумме 23134 рубля 77 копеек; расторгнуть кредитный договор № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года, заключенный с Назаровой И.И.; расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Бирюков Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Назарова И.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. При этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Зубарева А.А. и возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, а заявленный размер неустойки считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика Зубарев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, одновременно просил снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Правительства Республики Мордовия, Гуськова И.С. в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Назаровой И.И.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно пункта 1 статьи 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (пункт 1 статьи 809).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 8 июня 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Назаровой И.И. заключен кредитный договор № 1120261/0212, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14,29 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора 10 мая 2026 года (л.д. 11-25).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заёмщиком кредитор вправе в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в процентах от неуплаченной суммы в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России на каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2014 года по делу № 2-1159/2014 с Назаровой И.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года, в размере 3081629 рублей 75 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, общей площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, р.п. Луховка, ул. Красная, д.36а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО1 от 27 июля 2015 года обращено взыскание на денежные средства в сумме 3109237 рублей 90 копеек, находящиеся на расчетном счете должника Назаровой И.И.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО1 от 5 августа 2015 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в ходе исполнения исполнительного документа с должника Назаровой И.И. взысканы денежные средства в сумме 1052 рубля 41 копейка.

Пунктами 4.7, 4.8 кредитного договора предусмотрено, что если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора последний действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

С 7 февраля 2014 года по 3 июня 2015 года задолженность Назаровой И.И. составляет 633673 рубля 46 копеек, в том числе пени по основному долгу 48252 рубля 42 копейки, просроченная задолженность по процентам (с 7 февраля 2014 года по 3 июня 2015 года) в сумме 483726 рублей 97 копеек, пени по просроченным процентам (с 7 февраля 2014 года по 3 июня 2015 года) в сумме 78559 рублей 30 копеек, срочная задолженность по процентам в сумме 23134 рубля 77 копеек.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может расцениваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у банка сохранилась возможность предъявить к заемщику (поручителям) дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор на день вынесения Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2014 года расторгнут не был. Требование ОАО «Россельхозбанк» о досрочном возврате ответчиками заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору.

В связи с этим довод представителя ответчика Зубарева А.А. о том, что кредитный договор считается расторгнутым с момента вынесения решения о взыскании кредитной задолженности, то есть с 7 мая 2014 года, а потому обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились, являются несостоятельными.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Воля кредитора - банка, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступило возражения относительно заявленных требований.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес Назаровой И.И. уведомления 4 июня 2015 года и 17 июня 2015 года о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству и расторжении кредитного договора (л.д. 45, 46).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности в полном объеме заемщиком не выполнено.

Таким образом, задолженность по уплате процентов (просроченная) в размере 483726 рублей 97 копеек, задолженность по процентам срочная в размере 23134 рубля 77 копеек подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Назаровой И.И. в пользу истца ОАО «Россельхозбанк».

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика Назаровой И.И. пени по просроченным процентам в размере 78559 рублей 30 копеек, пени по основному долгу в размере 48252 рубля 42 копейки, подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик Назарова И.И. возразила против заявленной суммы неустойки, а представитель ответчика Зубарев А.А., действующей по доверенности от имени Назаровой И.И., заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, истец своевременно не принял разумных мер по взысканию долга с ответчика. В этой связи, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени по просроченным процентам в размере 78559 рублей 30 копеек, подлежат уменьшению до 7000 рублей, пени по основному долгу в размере 48252 рубля 42 копейки подлежат уменьшению до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика Назаровой И.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года подлежат взысканию пени по просроченным процентам в размере 7000 рублей, пени по основному долгу в размере 3000 рублей, а всего 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком Назаровой И.И., установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнила свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, допускала нарушения сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Назаровой И.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 1120261/0212 от 8 июня 2011 года подлежит взысканию 516861 рубль 74 копейки, согласно следующему расчету: (задолженность по уплате процентов (просроченная) в размере 483726 рублей 97 копеек + задолженность по процентам срочная в размере 23134 рубля 77 копеек + пени по просроченным процентам в размере 7000 рублей + пени по основному долгу в размере 3000 рублей).

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 9536 рублей 73 копейки (л.д. 4).

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 516861 рубль 74 копейки.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Назаровой И.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 368 рублей 62 копейки, согласно следующему расчету: (516861 рубль 74 копейки - 200000 рублей) х 1% + 5 200 рублей)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1120261/0212 ░░ 8 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1120261/0212 ░░ 8 ░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1120261/0212 ░░ 8 ░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1120261/0212 ░░ 8 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 516861 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 8368 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░