Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4954/2017 ~ М-4336/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-4954/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Л. И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

установил:

Трофимов Л.И. обратился с исковым заявлением к ОАО «РЖД» по тем основаниям, что он на основании договора найма жилого помещения от 01 мая 2012 г., заключенного между сторонами, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является работником ОАО «РЖД». Кроме того 01 мая 2012 г. между сторонами заключен договор №462-ТО на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества и предоставление коммунальных услуг и иных услуг, согласно которому ответчик обязуется обеспечить представление истцу коммунальных услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома по вышеуказанному адресу. Пунктами 5.3, 5.4, 5,7 договора предусмотрено, что плата по договору удерживается из заработной платы потребителя ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; перерасчет платы осуществляется исполнителем в случае несоответствия размера платы, указанного в счете, предъявленном потребителю, размеру платы, определяемому в соответствии с пунктом 5.2 договора; исполнитель предоставляет потребителю счет за оказанные коммунальные и иные услуги. Во исполнение указанного договора исполнитель ежемесячно выставлял истцу счета на оказанные услуги, а с его заработной платы удерживался платеж на оплату за найм квартиры по пункту 4.2 договора найма от 01 мая 2012 г., на оплату коммунальных платежей за квартиру на основании пункта 5.3 договора №462-Т0 ежемесячно на основании личного заявления истца. Удержания из заработной платы производит Волховстроевский территориальный общий центр обслуживания, все данные для удержания по коммунальным услугам предоставляет Петрозаводская дистанция гражданских сооружений. Второй экземпляр НГЧ-12 предоставляет нанимателю квартиры. Однако истец, сравнив размер платы за предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома по выставленному счету и удержанному из его заработной платы, считает, что имеется разница в общей размере 45700 руб. 45 коп., в том числе за май 2012 г. - 3669 руб. 27 коп., за июнь 2012 г. - 454 руб. 71 коп., июль 2012 г. - 1765 руб. 46 коп., октябрь 2012 г. - 5953 руб. 44 коп., февраль 2013 г. - 1127 руб. 72 коп., апрель 2013 г. - 4869 руб. 83 коп., октябрь 2013 г. - 1257 руб. 17 коп., ноябрь 2013 г. - 3367 руб. 10 коп., июнь 2015г. - 845 руб. 73 коп., май 2015 г. - 7000 руб., сентябрь 2015 г. - 367 руб. 89 коп., апрель 2016 г. - 2031 руб. 70 коп., май 2016 г. - 2885 руб. 77 коп., июнь 2016 г. - 3677 руб. 63 коп., июль 2016 г. - 3000 руб., сентябрь 2016 г. - 4388 руб. 29 коп., январь 2017 г. - 441 руб. 35 коп. На обращения истца о несоразмерности их удержания из заработной платы и выставленного счета ответа не получено. Удержанные денежные средства из заработной платы истца поступили в распоряжение ответчика, который не производит перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома. На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за счет излишне уплаченных денежных средств в размере 45700 руб. 45 коп. путем их зачета в счет платы за предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома за жилое помещение; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб. и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 06 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трофимова А.Р., Троценко Н.А., Трофимов И.Л.

В судебном заседании истец Трофимов Л.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обращение в суд.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Земскова Л.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагала срок на обращение в суд не подлежащим восстановлению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-6900/2015, материалы №2-648/2017, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 мая 2012 г. между ОАО «РЖД» (наймодатель) и Трофимовым Л.И. (наниматель) заключен договора найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в срочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в частной собственности ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Согласно пункту 1.3 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 09 ноября 2015 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Трофимова А.Р. (жена), Троценко Н.А. (дочь), Трофимов И.Л. (сын).

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за жилое помещение включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за найм), содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги.

Пунктом 4.2 договора установлено, что плата за наем жилого помещения удерживается из заработной платы нанимателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Порядок расчетов за коммунальные и иные услуги оформляется отдельным договором.

01 мая 2012 г. между ОАО «РЖД» (исполнитель) и Трофимовым Л.И. (потребитель) был заключен договор №462-ТО с нанимателем жилого помещения на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставление коммунальных и иных услуг, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить предоставление потребителю коммунальных и иных услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес> за плату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора в состав платы по договору, вносимой потребителем, включаются: платеж за содержание и ремонт помещения и общего имущества дома; платеж за коммунальные и иные услуги.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что плата по договору удерживается из заработной платы потребителя ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Трофимов Л.И. с 06 марта 2012 г. принят на работу в ОАО «РЖД», работает по настоящее время.

Как следует из представленных расчетных листов, из заработной платы истца производились, в том числе удержания за найм жилого помещения, платы за квартиру, алиментов, а также удержания по исполнительному производству.

Согласно представленным ответчиком документам, в том числе расчетам за период с мая 2012 г. по февраль 2017 г. (т. 1 л.д. 111, т.2 л.д. 60), расчетным листкам, счетам, удерживать из заработной платы истца платы за предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме не представлялось возможным, так как производились удержания по имеющимся исполнительным документам на удержание алиментов, задолженности по алиментам и другим исполнительным документам. Кроме того, оплата по счетам в результате удержаний из заработной платы истца не производилась в полном объеме, в связи с чем образовывалась задолженность, которая накапливалась из месяца в месяц, а соответственно, в некоторые из месяцев, в том числе в заявленные истцом, производилось списание задолженности за предыдущие месяца.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2015 г. по гражданскому делу №2-6900/2015 исковые требования ОАО «РЖД» к Трофимову Л.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены, с Трофимова Л.И. в пользу ОАО «РЖД» взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.12.2014 в размере 95262 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 3057 руб. 87 коп. Указанное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу. Более того, ответчик Трофимов Л.И. в судебном заседании иск признал.

Вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2016 г. по делу № 2-1800/2016 в удовлетворении исковых требований Трофимова Л.И. к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано. Данным решением суда установлено, что в период с декабря 2012 г. по октябрь 2015 г. в адрес работодателя ОАО «РЖД» было предъявлено 7 исполнительных листов, в том числе о взыскании алиментов, неустойки по алиментам, задолженности по кредитному договору, задолженности по коммунальным платежам. Суд пришел к выводу, что с истца работодателем должны были производиться удержания не более 70% от заработной платы. Установлено также, что истец ежемесячно получал расчетные листки о начисленной ему заработной плате и произведенных удержаниях.

Из решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2017 г. по делу № 2-197/2017 следует, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 августа 2016г. с Трофимова Л.И. в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность за предоставление жилищных и иных услуг за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 42032 руб. 13 коп. Из расчета задолженности, составленного истца, следует, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за 2014 г. составляет 75590 руб. 46 коп., за 2015 г. - 40851 руб. 68 коп.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьями 676, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В силу статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и представленные доказательства в совокупности, учитывая недопустимость злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку за спорные, предъявленные истцом месяцы, с учетом задолженности и выставляемых счетов за иные месяцы, переплата отсутствует.

Кроме того суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и отсутствие оснований для восстановления указанного срока.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ответчика произвести перерасчет платы отказано, а взыскание компенсации морального вреда и штрафа является производным требованием, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трофимова Л. И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 г.