Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4071/2012 ~ М-4082/2012 от 21.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Серикова В.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности, определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности, определении порядка пользования общим имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом инвестировании строительства подземной автостоянки легковых автомобилей № по адресу <адрес>, 94 квартал, 4-я очередь строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта. Инвестиционный взнос по договору определен в сумме 400 000,00 рублей. В результате исполнения сторонами вышеуказанного договора за истцом должна быть закреплена 13/2807 доля в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5 250 х 2 500, ориентировочная площадь 13,13 кв.м.). Оплата строительства по договору полностью произведена. ДД.ММ.ГГГГ подземная стоянка легковых автомобилей была введена в эксплуатацию. Однако после ввода парковки в эксплуатацию объекты, указанные в договорах, истцу переданы не были. Фирма застройщик <данные изъяты>» прекратило свое существование и была реорганизована в форме присоединения к <данные изъяты>». В эксплуатацию спорный объект вводило <данные изъяты> плюс», которое также не исполнив обязательства перед истцом, было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты> Постановлением мэра г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ подземной автостоянке был присвоен адрес <адрес> и выдано <данные изъяты>» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, никаких действий по передаче истцу спорного объекта ответчик не предпринимает. В настоящее время управление общим имуществом – подземной автостоянкой передано в Гаражный потребительский кооператив «Луч». Просит признать за истцом право собственности на 13/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5 250 х 2 500, ориентировочная площадь 13.13 кв.м.). Определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей, расположенным по адресу <адрес>, выделив истцу в пользование парковочное место № на - 1 этаже.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представить 3-го лица ГПК «Луч» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, в деле имеется отзыв на иск, из которого следует, что требования ФИО1 считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 является членом потребительского кооператива «Луч», фактически владеет и пользуется спорным парковочным местом, свои обязательства по внесению членских взносов он также выполняет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что распоряжением мэра <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в квартале <адрес> для строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта.

Распоряжением мэра <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выдано разрешение на строительство жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 (инвестор) с другой стороны был заключен договор № участия в долевом инвестировании строительства, по которому стороны договора пришли к соглашению о финансировании и строительстве жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>, 4-я очередь строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей №. ООО «<данные изъяты> приняло на себя обязательства по окончании строительства передать в собственность ФИО1 объект недвижимости – 13/2807 в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5 250 х 2 500, ориентировочная площадь 13.13 кв.м.). Инвестиционный взнос по договору составляет 400 000,00 рублей.

Из объяснений представителя истца видно, что оплата строительства по договору полностью произведена, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ подземная стоянка легковых автомобилей была введена в эксплуатацию. Однако после ввода парковки в эксплуатацию объекты, указанные в договорах, истцу переданы не были. Фирма застройщик <данные изъяты>» прекратило свое существование и была реорганизована в форме присоединения к ООО «Интеграл». В эксплуатацию спорный объект вводило ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс», которое также не исполнив обязательства перед истцом, было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нова». Постановлением мэра г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ подземной автостоянке был присвоен адрес <адрес> и выдано <данные изъяты>» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, никаких действий по передаче истцу спорного объекта ответчик не предпринимает. В настоящее время управление общим имуществом – подземной автостоянкой передано в Гаражный потребительский кооператив «Луч».

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Договор участия в долевом инвестировании строительства №, (л.д.5-7)

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

Разрешением ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки по адресу <адрес>. (л.д.9)

Указанные обстоятельства не были оспорены представителями ответчиков и третьих лиц, которые также не оспорили тот факт, что в настоящее время строительство подземной автостоянки завершено и объект сдан в эксплуатацию.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец ФИО1 по возмездной сделке приобрел право на объект недвижимости – 13/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место №, поскольку оплатил его, его право собственности никем не оспорено, однако в установленном законом порядке предмет договора истцу передан не был.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 13/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5 250 х 2 500, ориентировочная площадь 13,13 кв.м.).

Определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей, расположенным по адресу <адрес>, выделив ФИО1 в пользование парковочное место № на - 1 этаже.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: