Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4520/2019 ~ М-3836/2019 от 28.06.2019

Дело № (4) 66RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.10.2019 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Б. «ФК О.» к Резниковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Б. «ФК О.» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Резниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 930508 рублей 97 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 687 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 225 611 рублей 90 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 17 897 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 505 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Б. «Ханты-Мансийский Б. О.» и Резникова И.В. (Заемщик) заключили <//> кредитный договор №-ДО-ЕКБ-15 (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Б. предоставил Заемщику кредит в сумме 687 000 на срок 1 826 месяцев под 21, 00 % годовых. Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ненадлежащее исполнение заемщиком Резниковой И.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора №-ДО-ЕКБ-15 привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Направленное требование о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Представитель истца ПАО Б. «ФК О.» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Резникова И.В. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в день выдачи денежной суммы по кредитному договору, то есть <//> она внесла в кассу Б. денежные средства в размере 505500 рублей и 181500 рублей, что подтверждено приходными кассовыми ордерами №№, 682182, в связи с чем кредитные обязательства между истцом и ответчиком по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-15 от <//> были прекращены фактическим исполнением. Кроме того, <//> ответчиком в адрес Б. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного кредитного договора, однако истец ответа на заявление не направил, а продолжал с января 2016 года начисление процентов по кредиту и штрафных санкций. Также ответчик указала, что индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрено начисление таких двойных, сложных процентов, как пени, в связи с чем требования в данной части также не подлежат удовлетворению. Ссылается на не соблюдение ответчиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» и Резниковой И.В. заключен договор №-ДО-ЕКБ-15 от <//>, в соответствии с которым Б. предоставил заемщику кредит в сумме 687 000 рублей на срок 1827 месяцев с уплатой 21% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В рамках данного кредитного договора был открыт счет №.

Факт получения заемщиком от Б. указанных денежных средств подтвержден банковским ордером № от <//>.

Таким образом, Б. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Б. «ФК О.» от <//>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» от <//> ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Б. «ФК О.», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц <//>.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик Резникова И.В. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <//> составляет 930 508 рублей 97 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 687 000 рублей,

- сумма задолженности по процентам – 225 611 рублей 90 копеек,

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 17897 рублей 07 копеек, начисление которых предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов), установлены судом.

Доводы ответчика о том, что кредитные обязательства между истцом и ответчиком по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-15 от <//> были прекращены фактическим исполнением, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, поскольку <//> Резникова И.В. на основании приходного кассового ордера № внесла денежные средства в размере 505500 рублей, которые были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//>, что подтверждено представленной истцом выпиской по счету должника.

Денежные средства в размере 181500 рублей, внесенные ответчиком в кассу Б. на основании приходного кассового ордера № от <//> были зачислены в счет погашения задолженности по карте Visa Classic №********0731, счет №, что также подтверждено выпиской по счету Резниковой И.В.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с их условиями.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Резниковой И.В. представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В данном случае направление в адрес кредитора уведомления об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора №-ДО-ЕКБ-15 от <//> при наличии у должника задолженности по договору не является основанием для расторжения данного договора, так как это противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволит заемщику извлекать из нарушений условий договора имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Резниковой И.В. кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика <//> направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Требование истца о погашении задолженности по кредиту ответчиком не удовлетворено, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед Б. по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы в размере 930 508 рублей 97 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Резниковой И.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 505 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Б. «ФК О.» к Резниковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Резниковой И. В. в пользу ПАО Б. «ФК О.» задолженность по кредитному договору № от <//> в размере 930 508 рублей 97 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 687 000 рублей, сумму задолженности по процентам – 225 611 рублей 90 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 17897 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья О.В. Степкина