Постановление по делу № 4/1-126/2015 (4/1-1618/2014;) от 09.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении

г. Губаха 28.01.2015 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием заместителя прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ

Ивакина А.Н.

при секретаре Черняевой Т.А.

с участием представителя администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю Винидиктова Е.В..,

осужденного ЧЕмов Е.Н.

рассмотрев ходатайство осужденного Чемова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ЧЕмов Е.Н. осужденный 29.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 122 Чердынского МР Пермского края по ст. 117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Чердынского районного суда от 18.02.2013г. условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Губахинский суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении.

Осужденный ЧЕмов Е.Н. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает свое ходатайство, отбыл 2/3 части назначенного наказания, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, осознал вину. Поощрений и взысканий он не имеет. Трудоустроен, работает добросовестно. Просит освободить условно-досрочно

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю, считал необходимым удовлетворить ходатайство осужденного потому, что ЧЕмов Е.Н. характеризуется в целом положительно, и не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного судом. За время отбывания наказания он не имел взысканий и поощрений, никак себя не проявил. В самодеятельных организациях осужденных он не состоит, посещает мероприятия воспитательного характера. В ПУ-170 не обучался. Почему не поощрялся -не знает. Осужденный исполнительных листов не имеет. Администрация поддерживает ходатайство осужденного Чемова Е.Н. об условно- досрочном освобождении.

Потерпевший ФИО6. о дне слушания материала извещен надлежащим образом, потерпевший ФИО6 в своем заявлении указал, что он согласен с условно-досрочным освобождением Чемова Е.Н.

Выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п.5, 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания « ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010г. № 31 ) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время. непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению суда, ЧЕмов Е.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания он не имел поощрений и взысканий, никак себя не проявил. Администрацией учреждения ЧЕмов Е.Н. в целом характеризуется положительно, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, самообразованием не занимается. Учитывая его личностные качества и обстоятельства совершения преступления, прокурор не поддержал заявленное ходатайство, его мнение в этой части заслуживает внимания, поскольку оно подтверждено материалами личного дела и копией приговора. Учитывая поведение ЧЕмов Е.Н. за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденный ЧЕмов Е.Н. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Цели и задачи наказания и социальной справедливости в отношении Чемова Е.Н. не достигнуты.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Чемова Е.Н. условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Чемова Е.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А.Тетенова