Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2703/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-5765/2018

(№ 13-2703/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 28 » ноября 2018 года                                                                       город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя заявителя Теплинского Е.А., представителя Министерства природных ресурсов Амурской области Карлинской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Куценко С. А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018 года Благовещенским городским судом принято решение по иску Министерства природных ресурсов Амурской области к Куценко С.А. о возмещении ущерба.

13 ноября 2018 года от ответчика Куценко С.А. поступила апелляционная жалоба на решение, заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что в судебном заседании ответчик не участвовал, в связи с работой вахтовым методом получил копию судебного решения от своего представителя лишь 2 ноября 2018 года. Также указано, что судом не направлено решение по адресу его проживания: ***, о котором он указывал весной 2018 года. В связи с этим, считает, что установленный срок для обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленном ходатайстве, указал, что он уехал в командировку и отпуск, не смог получить судебное решение. Ответчик ждал судебное решение по почте, но его не получил. В Зейском районе проживает его теща, которая и получает всю корреспонденцию. Ответчик утверждает, что ставил суд в известность о своем адресе по ул. *** в городе Благовещенске. Полагает, что ответчик не может быть лишен права на апелляционное обжалование в связи с неполучением почты в связи с занятостью на работе за переделами города Благовещенска.

Представитель истца возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указала, что ответчику решение суда было направлено по трем адресам, при рассмотрении дела участвовал его представитель, который имел возможность получить копию судебного решения и подать жалобу в срок. Ответчик получил судебное решение по адресу с. Чалбачи Зейского района в пределах срока обжалования. Ответчиком не представлены доказательства работы вахтовых методом, невозможности получения судебного решения в срок.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321, ч. 3 ст. 107, ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем его окончания считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствие с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решение по данному делу принято в мотивированной форме 3 сентября 2018 года. Следовательно, процессуальный срок на его обжалование начинается с 4 сентября 2018 года, последний день срока – 4 октября 2018 года (рабочий день).

Апелляционная жалоба подана ответчиком 13 ноября 2018 года – после истечения срока, установленного федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из дела следует, что ответчик Куценко С.А. зарегистрирован по адресу: ***.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, решение суда от 27 августа 2018 года было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику Куценко С.А. – 7 сентября 2018 года по адресам: ***; ***; ***.

Согласно уведомлению о вручении судебное решение получено Куценко С.А. лично 22 сентября 2018 года (л.д. 116). Добросовестность органа почтовой связи по вручению направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Конверты, направленные по адресам: *** вернулись в суд за истечением срока хранения.

Оценивая причину пропуска срока, указанную стороной ответчика, суд не находит оснований для признания ее уважительной, поскольку копия решения суда была отправлена в адрес ответчика по всем имеющимся в деле адресам своевременно, копия судебного решения получена ответчиком до истечения срока для подачи апелляционной жалобы, что не лишало ответчика в разумные сроки обратиться с настоящей жалобой, вместе с тем, апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечению 52 дней с момента получения копии решения суда.

Также следует отметить, что ответчик знал о вынесенном судебном решении со слов своего представителя, не был лишен возможности получения судебного решения непосредственно в суде, проявив нужную степень осмотрительности. Доказательств нахождения за пределами города Благовещенска длительный период времени, в том числе в связи с работой вахтовым метом, исключающего возможность получения судебного решения, ответчиком не представлено.

В силу статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из дела, при разрешении настоящего спора ответчик доверил представление своих интересов представителю, реализовав таким образом процессуальные права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ. Представитель ответчика Теплинский Е.А. участвовал в судебном заседании от 27 августа 2018 года, следовательно, знал о состоявшемся судебном решении, что им в судебном заседании не оспаривалось.

При этом получение представителем ответчика, участвующим в судебном заседании от 27 августа 2018 года, копии судебного решения по истечении срока апелляционного обжалования не свидетельствует об уважительности причин пропуска стороной ответчика срока на подачу апелляционной жалобы.

Недостоверное указание на неисполнение судом обязанности по направлению копии решения в адрес ответчика по адресу: ***, в отсутствие каких-либо заявлений ответчика о смене адреса места жительства, не указывает на уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного решения и не исключает риска несения последствий неполучения корреспонденции при смене адреса в нарушение положений статьи 118 ГПК РФ.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, в этой связи отсутствуют основания для восстановления срока апелляционного обжалования, призванного дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований части 1 статьи 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом произвольное, необоснованное и не мотивированное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности, а также прав второй стороны на исполнение судебного решения в установленный законом срок.

Таким образом, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Куценко С. А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 27 августа 2018 года - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                      Гололобова Т.В.